АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«28» октября  2022 г.                                                                                   Дело №А45-22082/2022

резолютивная часть 27.10.2022

полный текст 28.10.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Новосибирск 

к 1) Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, г. Новосибирск; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО3, выразившееся в отказе в окончании исполнительного производства № 936/21/54010-ИП с возрастом исполнительного документа взыскателю 

в присутствии представителей:

заявителя: ФИО4, доверенность от 08.06.2022, паспорт;

заинтересованных лиц: 1) ФИО3, удостоверение; 2) не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (по тексту- заявитель, Должник, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, г. Новосибирск; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (совместно именуемые заинтересованные лица или служба судебных приставов) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району ФИО3, выразившееся в отказе в окончании исполнительного производства № 936/21/54010-ИП с возвратом исполнительного документа взыскателю. Заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району ФИО3 окончить исполнительное производство № 936/21/54010-ИП с возвратом исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 037452481 от 14.10.2020 г. взыскателю инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срок на обращение в суд, при этом указано, что ФИО2 обратился с административным иском в Федеральный районный суд Центрального района г. Новосибирска. Определением от 21.07.2022 г. исковое заявление с сопроводительным письмом от 22.07.2022 г. было возвращено с указанием иной подсудности -Арбитражного суда Новосибирской области в соответствии с нижеприведенными нормами и Постановлением пленума ВС РФ №50. Поучено было письмо ФИО2 в отделении почтовой связи 07.08.2022 г.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 936/21/54010-ИП от 15.01.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 037452481 от 14.10.2020 г., выданного Арбитражным судом Новосибирской области. В рамках возбужденного исполнительного производства какое-либо имущество у ФИО2 не установлено. Кроме того, ФИО2 был признан банкротом по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2017 г. по делу №А45-9672/2016. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2019 г. по делу №А45-9672/2016 процедура банкротства в отношении ФИО2 была завершена с освобождением его от дальнейшего исполнения обязательств по требованиям кредиторов, за исключением субсидиарной ответственности. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии имущества у ФИО2 и является безусловным основанием для окончания исполнительного производства. При этом продолжение исполнительного производства препятствует возможности трудоустройства  ФИО2, что следует из отказов в принятии на работу. Подробно доводы изложены в заявлении и поддержаны в ходе судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в  суд, находит приведенные причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Судебный пристав возражал против удовлетворения требований, указал, что отсутствие в настоящий момент имущества у должника не является безусловным основанием для окончания исполнительного производства, ведение исполнительного производства не препятствует трудоустройству должника, не нарушает прав и интересов заявителя при наличии непогашенной задолженности. Подробно изложено  в отзыве и озвучено в ходе судебного разбирательства.

Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв на уточненное заявление не представило.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области.

Взыскатель явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2017 г. по делу №А45-23060/2016 должник - общество с ограниченной ответственностью «АСМ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2018 г. по делу №А45-23060/2016 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности, как бывший руководитель должника, в размере 55 826 999 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСМ» в связи с непередачей бухгалтерской и иной документации по деятельности ООО «АСМ».

В соответствии с положениями статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту-Закон о банкротстве), в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска заявлено об избрании способа распоряжения путем уступки кредитору части права требования в размере требования кредитора. Определением арбитражного суда от 26.06.2020 по делу №А45-23060/2016 произведена замена взыскателя ООО «АСМ» на инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска в части взысканной задолженности в размере 10 833 246 рублей 98 копеек по определению арбитражного суда от 16.07.2018.

В Арбитражный суд Новосибирской области по делу №А45-23060/2016 поступило 08.07.2020 заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСМ» в части взысканной задолженности размере 10 833 246 рублей 98 копеек.

Определением от 24.09.2020 г. Арбитражный суд, установив названые обстоятельства, взыскал с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска денежные средства в размере 10 833 246 рублей 98 копеек. Выдан был исполнительный лист № ФС 037452481 от 14.10.2020 г., с которым инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска (в настоящее время правопреемник МИФНС России № 21 по Новосибирской области) обратилась в отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска за принудительным взысканием.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 936/21/54010-ИП от 15.01.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 037452481 от 14.10.2020 г., выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

До настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены, ввиду отсутствия у должника источников для исполнения определения суда.

ФИО2 был признан банкротом по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2017 г. по делу №А45-9672/2016. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2019 г. по делу №А45-9672/2016 процедура банкротства в отношении ФИО2 была завершена с освобождением его от дальнейшего исполнения обязательств по требованиям кредиторов, за исключением субсидиарной ответственности.

С учетом всех имеющихся обстоятельств, подтверждающих факт отсутствия имущества у ФИО2, должником  30.06.2022 г. было подано в ОСП по Центральному району г. Новосибирска заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с отсутствием у него имущества и признания его банкротом в судебном порядке.

В ответ Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3 было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01.07.2022 г. в связи с его необоснованностью.

Заявитель полагает, что Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.06.2022 г. вынесено в нарушение действующего законодательства, в частности, закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права ФИО2, в связи с чем, заявитель считает бездействие судебного пристава, выразившееся в не окончании исполнительного производства незаконным, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным действия или бездействия, признания недействительным ненормативного акта, необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие, действие  имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено совокупности условий для удовлетворения требования заявителя. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по тексту- Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, какие конкретно действия необходимо совершить для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав определяет самостоятельно с учетом фактических обстоятельств по исполнительному производству и не обязан совершать все меры одновременно, установленные в законе. 

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В пунктах 3, 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ определено, что если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Таким образом, отсутствие имущества у должника не является безусловным основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом, а является усмотрением судебного пристава с учетом фактических обстоятельств, установленных  в ходе исполнительного производства. 

Заявитель указывает, что у ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства обратного. В связи с наличием обстоятельств, указанных в законе в качестве основания для возвращения исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство должно было быть окончено и исполнительный лист должен был быть возвращен взыскателю. Отмечено, в отношении ФИО2 завершено дело о банкротстве и все обязательства считаются погашенными, результаты дела о банкротстве выявили факт отсутствия имущества у должника.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными.

Так, в силу положений пунктов 4, 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, в том числе, в случае  привлечения гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона).

В связи чем, завершение дела о банкротстве в отношении ФИО2 не освобождает его от исполнения обязательств перед кредитором ООО «АСМ» по результатам распределения субсидиарной ответственности, в данном случае МИФНС России № 21 по НСО в размере 10 833 246, 98 руб. 

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество на территории Российской Федерации, а именно помещение жилое расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Романова д.---, кв. --- кадастровый номер 54/35/101215/150; площади 133,40 кв.м. (долевая собственность).  

На указанное имущество приставом наложен арест.

При этом по указанному адресу, являющему местом фактической регистрации, должник не проживает (со слов бывшей жены более 12 лет). Фактический адрес проживания судебному приставу должником, в том числе при личной явке к приставу в сентябре 2022 года сообщен не был. 

У должника судебным приставом выявлены расчетные счета, в отношении которых приняты меры по наложению ареста на денежные средства. 

Доказательства закрытия счетов 4081781-------------048, 4081781-------------722, 423018---------906,  4230181-----------336 со стороны должника не представлены. 

Выявленные обстоятельства указывают на то, что по какому-то (иному, чем место регистрации собственности) месту должник все же  проживает (доказательства безвозмездности проживания отсутствуют), доказательства  факта нахождения должника на чьем либо иждивении не представлены. 

Представленные в дело данные о состоянии здоровья не подтверждают факта нетрудоспособности, а к представленным справкам об отказе в приеме на работу в связи с наличием задолженности у ФИО2 суд относится критически, поскольку справки, выданы организациями, зарегистрированными в г. Кемерово и г. Новосибирск, не имеющими между собой признаков аффилированности, однако, они содержат абсолютно идентичные тексты. 

В связи с изложенным, совокупность мер, принятых для исполнения требований исполнительного документа со стороны судебного пристава, не является исчерпывающей, доказательства невозможности раздела долевой собственности отсутствуют, как и доказательства того, что это имущество является единственным местом проживания должника. Отсутствие средств на счетах в настоящее время не исключает возможность поступления на них средств в будущем. При этом отсутствуют данные, которые бы свидетельствовали о намерении должника официально трудоустроится, в том числе, при содействии службы занятости (на учете как безработный ФИО2 не состоит), что указывает в совокупности с заявлениями об окончании исполнительного производства на наличие признаков со стороны заявителя на уклонение от исполнения требования исполнительного документа. 

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению, бездействия со стороны судебного пристава не выявлено, отказа в окончании исполнительного производства является законным, нарушений прав и интересов заявителя судом не установлено. 

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению. 

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Т.А. Наумова