Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16460/2019

25 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,  

при участии в судебном заседании представителей: ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.05.2020, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - ФИО3 (доверенность от 26.11.2021, паспорт), индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 27.06.2019, паспорт), ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 13.06.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2021 года по делу № А33-16460/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Искра-Энергосбыт») в лице представителя ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО4) о признании недействительным договора от 17.04.2018 № ТО-03/2018, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу общества 9 015 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети», Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                06 декабря 2021 года решение от 20 августа 2021 года оставлено без изменения.

ООО «Искра-Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2021 года по делу № А33-16460/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 41 Федерального закона «Об электроэнергетике».

По мнению заявителя кассационной жалобы, для заключения оспариваемого договора не имелось правовых оснований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что все перечисленные в приложениях к оспариваемому договору электроустановки, объекты энергосетевого хозяйства не являются объектами, в отношении которых нормами законодательства или договором установлена обязанность ООО «Искра-Энергосбыт» осуществлять техническое обслуживание.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО «Альтернатива», ФИО6 в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители индивидуального предпринимателя ФИО4, ООО «Альтернатива», ФИО6 указали на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.04.2018 между ООО «Искра-Энергосбыт» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнителем) заключен договор № ТО-03/2018 на техническое обслуживание и ремонт электротехнического оборудования.

ФИО1 от имени ООО «Искра-Энергосбыт» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным указанного договора со ссылкой на пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил признаков мнимости оспариваемой сделки, причинения обществу ущерба.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о совершении необходимых действий по реальному исполнению договора на техническое обслуживание и ремонт электротехнического оборудования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть оспорена в связи с ее мнимостью, то есть тогда, когда сделка, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, связанной с обслуживанием объектов энергоснабжения, энергосетевого хозяйства.

Учитывая, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ничтожности сделки, которая исполнялась сторонами, факты выполнения работ подтверждены документально, суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2021 года по делу № А33-16460/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2021 года по делу № А33-16460/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева