﻿910/2019-43139(6) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 августа 2019 года Дело № А56-60364/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В.,  

Тарасюка И.М., 

при участии от закрытого акционерного общества «Развитие территорий  «Петербургская недвижимость» представителя Кудряшова С.В. (доверенность  от 01.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Электро»  представителя Лебедева О.К. (доверенность от 25.03.2019),  

рассмотрев 21.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу закрытого акционерного общества «Развитие территорий  «Петербургская недвижимость» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 (судья Даценко А.С.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019  (судьи Тойвонен И.Ю., Казарян К.Г., Копылова Л.С.) по делу  

 № А56-60364/2017/тр.12, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.10.2017 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «РИЛ» (место нахождения: 192019,  Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 16, корп. 1 ОГРН 1089847231792,  ИНН  7811409005) (далее – ООО «СК «РИЛ», должник), введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена Максиняева Елена  Анатольевна.  

Решением суда от 13.05.2018 должник признан несостоятельным  (банкротом), его конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина  Витальевны.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Электро» (далее –  ООО «Ясень-Электро») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника  требования в размере 33 832 285 руб.  

 Определением суда от 12.03.2018 в рамках обособленного спора 

 № А56-60364/2017/тр.12 требование было включено в реестр требований  кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.  

 Конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество «Развитие  территорий «Петербургская недвижимость» (далее – ЗАО «Развитие территорий  

«Петербургская недвижимость», Общество) 28.03.2019 обратилось в суд с  заявлением о пересмотре определения от 12.03.2018 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.04.2019 заявление возвращено ЗАО «Развитие  территорий «Петербургская недвижимость».  

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2019 определение от 03.04.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ЗАО «Развитие территорий «Петербургская  недвижимость», ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить определение от 03.04.2019 и  постановление от 11.06.2019, направить дело в суд первой инстанции для  пересмотра определения от 12.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.  Податель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске заявителем срока на  обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам. Как указывает податель жалобы, ему стало известно о вновь  открывшихся обстоятельствах (факт перечисления денежных средств на  расчетный счет должника на меньшую сумму, чем было заявлено кредитором в  своем требовании) 18.03.2019 в ходе ознакомления с материалами дела  

 № А56-125654/2018 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО  «СК «РИЛ» к ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость». По  мнению подателя жалобы, ЗАО «Развитие территорий «Петербургская  недвижимость» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  вступившего в законную силу определения по вновь открывшимся  обстоятельствам в пределах установленного статьей 312 АПК РФ срока,  который по состоянию на дату обращения (28.03.2019) не превысил трех  месяцев с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра  судебного акта (с 18.03.2019).  

В суд поступил отзыв ООО «Ясень-Электро», в котором оно просит  отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель ЗАО «Развитие территорий  «Петербургская недвижимость» поддержал доводы кассационной жалобы,  представитель ООО «Ясень-Электро» поддержал позицию, изложенную в  отзыве.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных  актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2  названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший  данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий  трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием  пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).  

Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица,  обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может  быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано  

не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся  основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока  уважительными.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52),  установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения  с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием для пересмотра судебного акта.  

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель  узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд  возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного  срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.  

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по  ходатайству лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока  уважительными.  

Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 52, при  решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким  заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных  сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в  совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который  указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В  связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и  отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек  предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление  о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается  заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.  

Следовательно, по истечении шести месяцев со дня появления или  открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, право лица на  обращение в арбитражный суд с таким заявлением прекращается.  

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что заявляя о  включении в реестр требований кредиторов, ООО «Ясень-Электро» указывало  на невыполнение должником предварительно оплаченных кредитором работ по  договору подряда от 03.08.2015, по договору строительного субподряда от  18.02.2016, по договору подряда от 20.04.2016, в то время как в  действительности перечисления денежных средств со стороны кредитора  имели место только по договору подряда от 20.04.2016 и лишь в размере  

9 000 000 руб., о чем заявителю стало известно только 18.03.2019, поскольку  конкурсным управляющим не была запрошена информация о движении  денежных средств по счету должника за весь спорный период по данному  обособленному спору. Кроме того, ему стало известно об аффилированности  между должником и ООО «Ясень-Электро».  

Вместе с тем судом первой и апелляционной инстанций установлено, что  об указанных обстоятельствах, заявленных в качестве вновь открывшихся,  заявитель мог и должен был узнать до 12.09.2018, следовательно, в настоящее  

время он обратился в суд с пропуском установленного частью 3 статьи 312 АПК  РФ 6-месячного срока, который восстановлению согласно разъяснению  Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011, по общему правилу, не подлежит при  отсутствии уважительных причин для его восстановления.  

Суд кассационной инстанции согласен с указанными выводами, поскольку  требования ЗАО «Развитие территорий Петербургская недвижимость» были  приняты к производству 13.11.2017 и заявитель имел возможность возражать  относительно задолженности ООО «Строительной компании «РИЛ» перед ООО  «Ясень-Электро» в том числе по мотивам, изложенным в заявлении о  пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права  и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ № 52. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для их отмены и  удовлетворения кассационной жалобы Общества.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.04.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу  

 № А56-60364/2017/тр.12 оставить без изменения, а кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Развитие территорий «Петербургская  недвижимость» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Зарочинцева Судьи Ю.В. Воробьева 

И.М. Тарасюк