Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-3760/2021

 

«14» октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 октября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Монаковой О.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2021 года по делу №А19-3760/2021 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) о взыскании 453 350 руб. 18 коп.,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3  (доверенность от 15.01.2021);

установил:

Администрация города Иркутска (далее – истец, администрация) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия» (далее – ответчик, общество) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 2 827, 65 кв.м. за период с 23.04.2020 по 31.12.2020 в размере 445 324 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.07.2020 по 02.02.2021 в размере 8 025 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия» в пользу Администрации города Иркутска 445 324 руб. 61 коп. основного долга, 8 025 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 453 350 руб. 18 коп. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 067 руб.

В обосновании суд указал, что материалами дела подтверждается использование ответчиком, получающим доход от предпринимательской деятельности, связанной со сдачей имущества в аренду,  земельного участка, материалами дела подтвержден факт использования ответчиком в отсутствие на то правовых оснований земельного участка, прилегающего с северо-восточной стороны к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:20469, расположенному по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2021 г. об удовлетворении требований администрации г. Иркутска к ООО «Фирма Стройиндустрия» о взыскании с ООО «Фирма Стройиндустрия» в пользу Администрации города Иркутска 445 324 руб. 61 коп. основного долга, 8 025 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 453 350 руб., взыскании государственной пошлины в размере 12 067 руб., отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации г. Иркутска к ООО «Фирма Стройиндустрия» о взыскании с ООО «Фирма Стройиндустрия» в пользу Администрации города Иркутска общей суммы 453 350 руб. 18 коп., и взыскании государственной пошлины в размере 12 067 руб.

Полагает, что факт пользования земельным участком истцом не доказан, как и его площадь. Затягивание процедуры образования спорного земельного участка и заключения договора аренды с ответчиком свидетельствует, что истцом допущено злоупотребление правом, а именно: имеет место недобросовестное поведение, направленное на противодействие исполнению ответчиком установленной законом обязанности по оформлению земельного участка в аренду.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.09.2021.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.04.2020 Управлением Росреестра по Иркутской области проведено административное обследование земельного участка, прилегающего с северо-восточной стороны к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:20469 с местоположением: 

<

...>, и установлено, что обследуемый земельный участок прилегает к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:20469 с местоположением: 

<

...>, а также к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:20470 с местоположением: 

<

...>. Составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 90 от 23.04.2020.

Согласно акту, объект недвижимости - здание с кадастровым номером 38:36:000023:20469 (автогараж площадью 1153кв.м.) принадлежит на праве собственности ООО «Фирма Стройиндустрия», о чем в ЕГРН 25.08.2008 внесена запись государственной регистрации за № 38-38-01/004/2008-815.

Также согласно сведениям ЕГРН часть нежилого здания площадью 238,5 кв.м. – номер на поэтажном плане 1, расположенного по адресу 

<

...>, на основании договора аренды № 11 от 01.08.2019 предоставлена в аренду ООО «Лисы» на срок с 01.08.2019 по 31.07.2022.

Объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000023:20470 (автогараж площадью 511,5 кв.м.) принадлежит на праве собственности ЗАО «Фирма Стройиндустрия», прекратившим деятельность 25.02.2016; правопреемником является ООО «Фирма Стройиндустрия».

Как указано в акте № 90 от 23.04.2020, земельный участок огорожен бетонными плитами; доступ третьих лиц ограничен и осуществляется через металлические ворота откатного типа и регулируемый шлагбаум, расположенные с северо-восточной стороны обследуемого земельного участка. В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок используется под стоянку автотранспортных средств. Сотрудником Управления Росреестра по Иркутской области проведены замеры фактических границ земельного участка; площадь участка составила 2827,65 кв.м.

08.07.2020 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска осуществлен осмотр земельного участка, прилегающего с северо-восточной стороны к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:20469, расположенному по адресу: 

<

...>, составлен акт осмотра от 08.07.2020.

Согласно акту осмотра от 08.07.2020 на земельном участке расположена парковка для автомобильного транспорта. На территории земельного участка расположен капитальный объект, используемый в качестве пропускного пункта, сторожки. Земельный участок огорожен забором из бетонных плит. На автопарковке установлены металлические ворота откатного типа и регулируемый шлагбаум. Доступ на территорию ограничен.

В обоснование иска истец пояснил, что ответчик неосновательно пользовался земельным участком площадью 2827,65 кв.м., относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Сопроводительным письмом от 19.06.2020 № 505-74-12800/20  Администрация направила в адрес Общества расчет платы за фактическое пользование земельным участком за 2020 год, одновременно указав, что Обществу необходимо уплатить указанную сумму в установленные сроки.

Предупреждением от 25.01.2021 Администрация сообщила о необходимости погашения задолженности за фактическое пользование земельным участком, прилегающего с северо-восточной стороны к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:20469, расположенному по адресу: 

<

...>, площадью 2827,65 кв.м. за период с 23.04.2020 по 31.12.2020.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец препятствует ответчику в формировании земельного участка и заключении договора аренды земельного участка, чем злоупотребляет правами, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не имеют значения при рассмотрении настоящего дела, так как пользование землей в РФ является платным, и плата определяется применительно к имеющейся правовой ситуации. В настоящем случае в отсутствие договора аренды подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

По этим же мотивам отклоняются и доводы о злоупотреблении администрацией правами и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания неосновательного обогащения, кроме того, поскольку в данном случае земли являются публичными, денежные средства за их использование поступают в бюджет.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из материалов дела и пояснений сторон следует намерение ответчика приобрести в собственность или использовать на праве аренды земельный участок площадью 4811 кв.м. (т.е. большей, чем площадь земельного участка, за использование которого Администрация просит взыскать неосновательное обогащение (2827,65 кв.м.)), что следует из заявлений самого ответчика (т. 1, л.д. 125-128), кроме того, согласно пояснениям общества автостоянка используется не им, а арендаторами принадлежащих ему автогаражей, поэтому использование ответчиком, получающим доход от предпринимательской деятельности, связанной со сдачей имущества в аренду,  земельного участка следует считать подтвержденным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией не подтверждена площадь спорного земельного участка, отклоняются апелляционным судом, поскольку такие замеры производились еще Росреестром, доказательств иной площади используемого земельного участка обществом не доказано.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расчет платы за фактическое пользование земельным участком за 2020 год истцом произведен на основании постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп, Положением о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 23.11.2005 № 004-20-180203/5, Порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «город Иркутск», утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9, а также с учетом соответствующих коэффициентов инфляции, устанавливаемых федеральным законодательством.

Довод ответчика о неприменении Администрацией правовых норм, изложенных в постановлении Правительства РФ № 582, при расчете арендной платы, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте и указанным в пункте 5 статьи 39.7 ЗК РФ. Ответчик не является субъектом, обладающим преференцией в виде льготного исчисления арендной платы и применения положений законодательства об установлении размера арендной платы в зависимости от размера земельного налога.

Также суд первой инстанции правильно отметил, что привлечение/не привлечение к административной ответственности не имеет правового значения при рассмотрении спора, вытекающего из гражданско-правовых отношений.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлен факт использования ответчиком в отсутствие на то правовых оснований земельного участка, прилегающего с северо-восточной стороны к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:20469, расположенному по адресу: 

<

...>.

В соответствии с расчетом истца, размер платы за фактическое пользование земельным участком площадью 2827,65  кв.м. за период с 23.04.2020 по 31.12.2020 составил 445 324 руб. 61 коп.

Судом первой инстанции расчет признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 445 324 руб. 61 коп. за период с 23.04.2020 по 31.12.2020 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно  требования о взыскании 8 025 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 02.02.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 14.07.2020 по 02.02.2021 составил 8 025 руб. 57 коп.

Судом первой инстанции расчет признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции правильно посчитал, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 025 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2021 года по делу № А19-3760/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           Н.В.Ломако

 

О.В.Монакова