ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55009/2018

05 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27230/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-55009/2018, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Октябрьский механический завод» об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Октябрьский Механический Завод»,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 заявление  ООО «Сталь Череповец» о признании ООО «Октябрьский механический завод» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении ООО «Октябрьский механический завод» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Октябрьский механический завод» утверждена ФИО3.

Решением   от 18.03.2019 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3  

Конкурсный  управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд   с ходатайством  об истребовании у Филиала Публично-Правовой Компании «Роскадастр»   о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО4 (до заключения брака ФИО5) Полине Александровне на территории Российской Федерации с 11.05.2015 по дату подготовки ответа на запрос.

Определением от 11.07.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе  ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным  с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, ссылаясь на то, что ФИО2 не входит в перечень лиц, в отношении которых арбитражный управляющий вправе запрашивать сведения.

Конкурсный  управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Податель жалобы указывает, что  ФИО2 является супругой лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, а исходя из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как    следует из материалов дела,    определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 г. по делу А56-55009/2018/суб.1 ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Октябрьский механический завод».

Супругой ФИО6 согласно записи актов гражданского состояния от 01.06.1989 № 3193 является ФИО4 (до заключения брака ФИО5) П.А.

Ссылаясь на то, что в целях осуществления мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно поиска имущества лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсному управляющему необходима информация о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО2 на территории РФ с 11.05.2015   по дату подготовки ответа, управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из положений Закона о банкротстве для реализации прав управляющего необходима испрашиваемая информация для осуществления возложенных на него обязанностей: выявление имущества должника и контролирующих должника лиц.

В настоящем случае  относительно супруги контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, поскольку запрошенные сведения необходимы управляющему для реализации возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, они могут иметь значение для формирования конкурсной массы должника, и конкурсный управляющий не имеет возможности получить их самостоятельно, при том, что им предпринимались соответствующие попытки,  суд первой инстанции  признает ходатайство обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2023 по делу №  А56-55009/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков