АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                    Дело № А14-15626/2020

«30» июля 2021 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Союз», Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дон-строй», Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 735 120 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 02.07.2019 (сроком на три года),

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 19-02/2020 от 19.02.2020 (сроком на два года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-строй» (далее – ответчик) о взыскании части суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Определением суда от 02.11.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.12.2020 удовлетворено ходатайство истца, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.03.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11 735 120 руб.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 21.06.2021 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в отзыве на иск, пояснениях на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что в решении Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-28099/2018 от 25.12.2019, указано: 

«Безусловных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объеме и стоимости выполненных работ, ООО «Дон-Строй» в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Дон-Строй» не доказал факт выполнения им работ по намыву песка в заявленном им объеме и стоимости. 

Кроме того, ООО «Аква-Союз» суду пояснил, что заключенный договор о намыве песка от 07.06.2016 сторонами не исполнялся, имел статус договора намерений. Услуги по данному договору истцом не оказывались».

Согласно ст.ст. 1.2, 6, 7, 11, 12 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Недропользование не предполагает и не создает условий для перехода права собственности на полезные ископаемые. Видом недропользования является лишь добыча, то есть производство работ по их извлечению.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Лицензия является лишь разрешением на недпропользование. 

ООО «Аква-Союз» не является собственником недобытого песка на арендуемом земельном участке.

В обоснование своих требований истец сослался на акт выполненных работ от 26.10.2017, сменные рапорты от 28.09.2016 и от 31.10.2016, требования о подписании актов выполненных работ от 26.09.2017 и от 26.10.2017. Другие доказательства у истца отсутствует. При этом истец не подтверждает факт добычи песка ответчиком, а лишь утверждает, что ответчик сам доказал вышеперечисленными односторонне составленными доказательствами такой факт. Истец голословно утверждает о реализации (передаче) добытого песка в размере 35 453 кб.м. ответчиком третьим лицам. Документарных и иных доказательств в деле не имеется.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, сославшись на то, что о возможном нарушении своего права истцу стало известно, должно было стать известным с момента подписания договора хранения от 17.11.2016.

Ответчик представил пояснения на иск и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.06.2021 объявлялся перерыв до 28.06.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании 28.06.2021 стороны поддержали правовые позиции, изложенные ранее, ответчик представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Аква-Союз» на праве аренды принадлежит земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: недропользование, площадью 515 827 кв.м., с кадастровым номером 36:25:6945013:589, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, примерно 250 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом № 18 по ул. Центральная, д. Богданово.

Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области 19.09.2012 была выдана ООО «Аква-Союз» лицензия на пользование недрами серия ВРЖ № 80065 вид ТР с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча строительных песков на Богдановском месторождении (южная часть) Рамонского муниципального района Воронежской области, со сроком действия до 01.08.2026.

07.06.2016 между ООО «Дон-Строй» (подрядчик) и ООО «Аква-Союз» (заказчик) заключен договор о намыве песка № б/н, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение услуг по намыву песка земснарядом МЗ-11 из песчаного карьера, принадлежащего заказчику, находящегося по адресу: с. Богданово, Рамонского района, Воронежской области в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора исполнитель обязуется выполнять услуги в соответствии с условиями настоящего договор и сдать заказчику в установленном порядке законченные услуги в договорные сроки.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг по намыву песка определяется из расчета 50 рублей – 1 метр кубический намытого песка (без погрузки). НДС не облагается.

Заказчик обязуется за свой счет произвести перебазировку земснаряда с пульпопроводом и другим необходимым оборудованием и оснасткой из города Бобров до места работы – Рамонский район, с. Богданово и обратно к месту дислокации (на базу)              

<

...> СССР, 76д (пункт 2.2. договора).

Пунктом 3.1. договора согласованы календарные сроки выполнения услуг: начальный срок: 15.06.2016, конечный срок: 31.12.2018.

В соответствии с разделом 5 договора заказчик принимает на себя обязательства:

- по обеспечению разрешительных документов на производство работ со стороны всех надзорных, государственных, областных, контролирующих, инспектирующих органов (Экологического надзора, Природнадзора и других), с предоставлением исполнителю их копий, и несет ответственность перед надзорными органами,

- заказчик обеспечивает места карт намыва и документы, подтверждающие право пользования землей (под картами намыва),

- заказчик обеспечивает по мере необходимости и оплачивает услуги маркшейдерской компании по замеру количества намытого песка в картах с периодичностью окончания этапа работ (наполнение песком карты намыва),

- предоставлять площадку для сборки и разборки земснаряда, при перебазировке,

- представители заказчика имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам услуг в любое время суток в течение всего периода работ.

Согласно разделу 6 договора исполнитель принимает на себя обязательства:

- выполнить весь комплекс работ с привлечением специалистов, необходимых для выполнения работ,

- поставить (оказать содействие в поставке) на объект в договорные сроки земснаряд МЗ-11 и все необходимые материалы, оборудование,

- произвести все монтажные работы и обеспечить производительность земснаряда не менее 150 000 м3/в сезон. Сезон определяется погодными условиями,

- немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы,

- не использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, если это может привести к нарушению требований, обязательных для сторон по охране окружающей среды,

- исполнитель обязуется организовать свободный доступ на место проведения работ представителям заказчика,

- исполнитель вправе обращаться к заказчику за дачей указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением работ по настоящему договору,

- исполнитель обеспечивает в ходе выполнения работ соблюдение правил техники безопасности,

- исполнитель обеспечивает технически исправную работу насос ГРАУ-1600, дизельгенератор, пульпопровода.

В пункте 7.1. договора указано, что на основании акта маркшейдерских замеров исполнитель составляет и направляет для подписания заказчику акт выполненных работ (КС-2).

Заказчик не позднее 5 дней с момента получения акта выполненных работ подписывает его. В случае наличия разногласий заказчик обязан в установленный настоящим пунктом срок направить исполнителю мотивированные возражения относительно достоверности и полноты сведений, указанных в актах выполненных работ (пункт 7.2. договора).

 В соответствии с пунктом 9.2. договора для намыва песка используются две карты намыва. По мере наполнения карты осуществляется замер намытого песка посредством маркшейдерского замера.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 9.1. договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2019 по делу № А14-28099/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Дон-строй» о взыскании с ООО «Аква-Союз» основного долга за оказанные услуги по намыву песка, перебазировке земснаряда в размере 2 589 650 руб., неустойки в размере 147 625 руб. отказано.

Как пояснил истец, при рассмотрении дела № А14-28099/2018 ООО «Дон-строй» подтвердил факт добычи из карьера ООО «Аква-Союз» песка в объеме 35 453 кв.м, предоставив в материалы дела подписанный им в одностороннем порядке акт выполненных работ по намыву песка и перебазировке земснаряда М3-11 от 26.10.2017.

Ссылаясь на то, что намытый песок в объеме 35 453 кв.м истцу ответчиком не передавался и был реализован последним, ООО «Аква-Союз» направило в адрес ООО «Дон-строй» претензию с требованием о перечислении денежных средств за добытый и непереданный песок.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения следует доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости добытого и не переданного ООО «Дон-строй» из карьера ООО «Аква-Союз» песка.

В подтверждение объема добытого ответчиком песка, истец представил односторонний акт выполненных работ по намыву песка и перебазировке земснаряда М3-11 от 26.10.2017, предоставленный ООО «Дон-строй» в процессе рассмотрения дела               № А14-28099/2018.

Вместе с тем, акт выполненных работ по намыву песка и перебазировке земснаряда М3-11 от 26.10.2017 является внутренним документом ООО «Дон-строй», который сам по себе не подтверждает факт нахождения у него того или иного имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2019 по делу № А14-28099/2018 установлено:

«В обоснование факта оказания услуг истец представил акт выполненных работ по намыву песка и перебазировке земснаряда от 26.10.2017.

Из пояснений истца следует, что между сторонами не был согласован объем намытого песка, в связи с чем акт составлялся на основании данных оперативного учета, отраженных в сменных рапортах, зарплатных ведомостях по работе земснаряда.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из положений пунктов 5.3., 9.2., 7.1. договора на заказчика (ООО «Аква-Союз») возложена обязанность обеспечить по окончании этапа работ составление акта маркшейдерского замера маркшейдерской компанией; именно на основании акта маркшейдерского замера производится определение выполненных за отчетный период объемов работ.

Из пояснений представителей сторон следует, что акты маркшейдерского замера сторонами не составлялись. 

Представленные истцом сменные рапорты суд оценивает критически, поскольку составлены ООО «Дон-строй» в одностороннем порядке.

Представленные истцом зарплатные ведомости по работе земснаряда, выданные сторонней организацией - ООО «Вектор», не могут служить доказательством выполнения работ у ответчика, подтвердить объем выполненных работ.

Безусловных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объеме и стоимости выполненных работ, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт выполнения им работ по намыву песка в заявленном им объеме и стоимости.

Кроме того, ответчик суду пояснил, что заключенный договор о намыве песка от 07.06.2016 сторонами не исполнялся, имел статус договора намерений. Услуги по данному договору истцом не оказывались.».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных доказательств добычи ООО «Дон-строй» песка из карьера ООО «Аква-Союз», истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалах дела не представлено.

При этом суд учитывает, что условиями договора, заключенного между сторонами, не предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять передачу намытого им песка по акту приема-передачи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению сохранности добываемого на спорной территории песка лежит на ООО «Аква-Союз».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в предъявленной истцом сумме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 81 676 руб. 

Поскольку истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 11.09.2020 уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., с него в доход федерального бюджета следует взыскать 79 676 руб.

Руководствуясь статьями  167-170  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Союз», Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 79 676 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                И.В. Кострюкова