АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6089/2025

02 сентября 2025 года

город Саратов

Дело № 

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2025 год

Полный текст решения изготовлен         02.09.2025 год

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс,

к обществ с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г.Энгельс,

об обязании ООО «Стройресурс» принимать показания общедомового прибора учета тепла многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> для учета при расчете количества потребленного коммунального ресурса, произвести перерасчет (корректировку в сторону уменьшения) начислений количества тепловой энергии и ее стоимости (теплоснабжение), поданной ООО «Ломоносовъ» по договору №44 от 01.09.2020 за период с октября 2024 по январь 2025, приняв ее количество и стоимость в следующем размере: - в октябре 2024 г. в количестве 90,903 Гкал на сумму 256 329,19 руб., - в ноябре 2024 г. в количестве 354,387 Гкал на сумму 999 304,01 руб., - в декабре 2024 г. в количестве 397,342 Гкал на сумму 1 120 428,95 руб., - в январе 2025 г. в количестве 484,538 Гкал на сумму 1 366 305, 10 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 168 816 руб. (с учетом уточнений от 18.06.2025),третьи лица – Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (413107, 

<

...>),при участии в судебном заседании:от истца - ФИО2 по доверенности, от ответчика - ФИО3 по доверенности,

                                          УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Ломоносовъ» к ООО «Стройресурс» с исковым заявлением об обязании ООО «Стройресурс» произвести перерасчет (корректировку в сторону уменьшения) начислений количества тепловой энергии и ее стоимости (теплоснабжение), поданной ООО «Ломоносовъ» по договору №44 от 01.09.2020 за период с октября 2024 по январь 2025, приняв ее количество и стоимость в следующем размере: - в октябре 2024 г. в количестве 90,903 Гкал на сумму 256 329,19 руб., - в ноябре 2024 г. в количестве 354,387 Гкал на сумму 999 304,01 руб., - в декабре 2024 г. в количестве 397,342 Гкал на сумму 1 120 428,95 руб., - в январе 2025 г. в количестве 484,538 Гкал на сумму 1 366 305, 10 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 168 816 руб.

В рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика принимать показания общедомового прибора учета тепла многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> для учета при расчете количества потребленного коммунального ресурса, произвести перерасчет (корректировку в сторону уменьшения) начислений количества тепловой энергии и ее стоимости (теплоснабжение), поданной ООО «Ломоносовъ» по договору №44 от 01.09.2020 за период с октября 2024 по январь 2025, приняв ее количество и стоимость в следующем размере: - в октябре 2024 г. в количестве 90,903 Гкал на сумму 256 329,19 руб., - в ноябре 2024 г. в количестве 354,387 Гкал на сумму 999 304,01 руб., - в декабре 2024 г. в количестве 397,342 Гкал на сумму 1 120 428,95 руб., - в январе 2025 г. в количестве 484,538 Гкал на сумму 1 366 305, 10 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 168 816 руб. Суд принял заявленное ходатайство к производству и приобщил к материалам дела.

Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  заявлять отводы суду. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на то, что ответчик незаконно производит расчет количества потребленной тепловой энергии по нормативу, т. к. многоквартирный дом по адресу: 

<

...> общедомовым прибором учета тепловой энергии МКТС, заводской номер № 17295, является исправным и прошел поверку (свидетельство о поверке № С-ДСБ/18-06-2023/255810548 от 18.06.2023 года), показания ежемесячно передаются, что подтверждается ведомостями учета тепловой энергии.

Ответчик ООО «Стройресурс» в удовлетворении исковых требований просит отказать , в обоснование своей позиции указывает на тот факт, что прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> по заявлению истца, а именно 05 февраля 2024 года был распломбирован и снят с коммерческого учета в связи с ремонтом. В нарушение Правил № 1034 перед началом отопительного сезона прибор учета тепловой энергии не был поставлен на коммерческий учет, в связи с непредоставлением необходимого пакета документов, а также неисправности прибора учета.

Определением  суда  для участия в деле , в качестве  третьего лица  не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (413107, 

<

...>),

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявляет перерыв в судебном заседании до  27.08.2025 года до 10 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

           Истец в судебном заседании заявил ходатайство о проведении по делу  судебной экспертизы .Ответчик  возражает против заявленного ходатайства. Применительно к ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  с учетом мнения ответчика, считает не подлежащим удовлетворению ходатайство истца о проведении судебной  экспертизы, поскольку совокупность доказательств по делу, так же вопросы носят правовой характер, ответы на которые содержит Федеральный закон от 26.06.2008 года № 102 – ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и пункт 14 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Судом заявленное ходатайство рассмотрено,  отклонено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.          Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии МКТС  заводской № 17295. Поверка ОДПУ была проведена 18 июня 2023 года, что подтверждается свидетельством № С/ДБС/18-06-2023/255810548. До начала отопительного сезона 2023 – 2024 гг, а именно 12.10.2023 года прибор учета введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует двусторонний акт.

ООО «Ломоносовъ» 05 февраля 2024 года обратился в ООО «Стройресурс»  с просьбой провести распломбировку  ОДПУ в связи с отправкой на ремонт узла учета. Соответствующий акт о недопуске узла учета подписанный обеими сторонами составлен 07 февраля 2024 года  с формулировкой «на дисплее вычислителя отсутствует идентификация».

Между ООО «Ломоносовъ» и  Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен  договор № 40-25 от 12.02.2024 года на техническое обслуживание прибора учета тепла. После проведения технического обслуживания истец направил в адрес ответчика письмо № 69 от 28.02.2024 года с просьбой принять ОДПУ на коммерческий учет.

 Письмом от 01.03.2024 года № 51/06-01 ответчик указал истцу, что для постановки ОДПУ на коммерческий учет должны быть представлены документы предусмотренные Правилами № 1034, а именно пунктами 62-72 и п. 73. 

Однако истец ссылаясь на тот факт, что данные документы ранее были представлены, а именно перед началом отопительного сезона 2023 – 2024 гг повторное предоставление указанных документов не должно быть истребовано, тем более, что в указанные документы изменения не вносились. 

Таким образом, до начала отопительного сезона 2024 – 2025 гг. ОДПУ в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> на коммерческий учет поставлен не был.

ООО «Ломоносовъ» обращается в адрес ООО «Стройресурс» с письмом о постановки на коммерческий учет ОДПУ в МКД по адресу: 

<

...> только 24 октября 2024 года (письмо № 294 от 24.10.2024 года) и просит производить начисления за отопление по показаниям прибора учета.14 ноября 2024  года истец направляет ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления за период с 07.11.2024 по 10.11.2024 и просит поставить ОДПУ на коммерческий учет сообщая, что вторая и третья системы фиксирующие расход горячей воды являются некоммерческими, не берутся в расчет.

 Ответчик ознакомившись с ведомостями учета тепловой энергии выявляет факт, что ведомость учета тепловой энергии по третьей системе за период с 07.11.2024 по 10.11.2024 предоставленная ООО «Ломоносовъ» показывает минусовые потребления тепловой энергии в Гкал. Ответным письмом от 25.11.2024 года ответчик сообщает истцу, что согласно проектно – сметной документации указанного МКД, установленный счетчик МКТС  заводской № 17295 состоит из:

- одного системного блок;

- двух измерительных модулей ИМ типа М 121-N6 Dy 80 на подающем и обратном трубопроводе;

- двух комплектов преобразователей температуры ПТ и давления в комплекте с ИМ 121-N6 два измерительных модуля ИМ типа М 121-N6 Dy 50 на трубопроводах  ГВС 1 и 2 зоны с преобразователей температуры ПТ в комплекте ИМ

- измерительные модули ИМ типа 121-N6 Dy 40 на циркуляционных трубопроводах с комплектами преобразователей температуры ПТ в комплекте ИМ. В связи с чем ответчик считает, что только исправная (штатная)  работа всех трех измерительных систем при работе узла учета может служить основанием для постановки ОДПУ на коммерческий учет.

В апреле 2025 года, а именно 16.04.2025 года в ООО «Стройресурс» поступает письмо от ООО «Ломоносовъ» о принятии ОДПУ на коммерческий учет с приложением ведомостей учета тепловой энергии  и теплоносителя в системе отопления за период с 24.03.2025 по 10.04.2025 по каждой из трех систем с фиксацией корректной работы. В тот же день ООО «Стройресурс» письменно обратилось с просьбой предоставить доступ к ОДПУ и 18 апреля 2025 года ОДПУ был поставлен на коммерческий учет.

Не согласившись с позицией Ответчика, Истец в рамках судебного процесса обратился за разъяснениями к ИП ФИО1, осуществляющей техническое обслуживание ОДПУ с просьбой пояснить какие работы проводились на общедомовом приборе учета тепловой энергии МКТС, заводской номер 17295 установленный в МКД по адресу: 

<

...> и указать были ли нарушены пломбы, требовалась ли поверка ОДПУ. ИП ФИО1 письмом от 17.06.2025 года № 132 сообщилось, что в рамках технического обслуживания была проведена диагностика и чистка контактов ОДПУ и данные работы не влекут за собой нарушение пломб производителя, а также выполнения метрологической поверки.

 Кроме того, ООО «Ломоносовъ» направило 19.06.2025 года  письмо исх. № 262 в адрес завода – изготовителя ООО «ИНТЕЛПРИБОР» с целью предоставить разъяснения  необходимо ли после технического обслуживания ОДПУ (диагностики и чистка контактов) производить метрологическую поверку с учетом того, что пломба производителя (поверителя) не нарушена. 

Согласно разъяснениям ООО «ИНТЕЛПРИБОР» со ссылкой на данные изложенные в письме ООО «Ломоносовъ» сделаны выводы, что теплосчетчик МКТС № 17925 и его составные части ремонту не подвергались, пломба не нарушена, чистка проточной части измерительных модулей ремонтом не является  и поверка не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных Гражданским кодексом РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В абзаце 18 пункта 3 Правил № 1034 указано, что прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

Согласно п.73 Правил 1034 ПП РФ от 18.11.2013 года «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»  перед каждым отопительным периодом осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Согласно пункту 62 Правил №1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителей теплоснабжающей организации, потребителя, организации, осуществляющей монтаж узла учета. Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил N 1034).

В силу положений статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации именно потребитель, как лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию прибора учета, обязано обеспечить исполнение требований, предусмотренных пунктами 62-65 Правил № 1034.

В силу пункта 62 и 63 Правил №1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, которая создается владельцем узла учета, в состав которой должны быть включены: представитель теплоснабжающей организации, представитель потребителя, представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 64 Правил №1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных

параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Согласно пункту 65 Правил №1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Как установлено судом на основании материалов настоящего дела ответчик не предоставил документацию, предусмотренную пунктом 64 Правил №1034, не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Более того, как установлено судом общедомовой прибор учета тепловой энергии МКТС, заводской номер № 17295 установленный в МКД по адрес: 

<

...> имеет в своем составе несколько измерительных модулей, а именно: СБ – 04 № 17295, ТС1 – измерительный модуль М121N6 DY80 # 55697, ТС1-Измерительный модуль М121-N6 Dy80 № 55679, ТС2 – Измерительный модуль М121-N6 Dy40 № 38501, ТС2 – Измерительный модуль М121-N6 Dy32 № 55855, ТС3-измерительный модуль М121N6 Dy40 № 51596, ТС3 – Измерительный модуль М121 – N6 Dy32 № 55728. 

При подаче истцом в адрес ответчика 14.11.2024 года заявления о постановке ОДПУ на коммерческий учет установлен факт некорректной работы ТС2 – Измерительный модуль М121-N6 Dy32 № 55855, согласно представленным ведомостями учета тепловой энергии. Данный модуль имеет отдельный паспорт и межповерочный интервал, отдельно прописан в составе теплосчетчика МКТС. На коммерческий учет каждый модуль принимается отдельно и скрепляется пломбой. В материалах дела также имеется акт осмотра от 17.04.2025 года, подписанный представителем ООО «Стройресурс» и ООО «Ломоносовъ», которым зафиксирован факт считывания архивных данных теплосчетчика и всех входящих в его состав измерительных модулей. Полученные архивные данные содержат данные о некорректной работе  ТС2 – Измерительный модуль М121-N6 Dy32 № 55855 до марта 2025 года включительно.

Как указано ответчиком, и не оспаривается истцом, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> осуществлялось строительной компанией ООО «СК «Новый век» в соответствии  с проектной документацией, техническими условиями иными документами послужившими основанием для выдачи уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на строительство МКД. По результатам завершения строительства, многоквартирный дом был введен в эксплуатацию. Одним из разделов проектной документации на указанный дом являлся раздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (ОВ), согласно которому для коммерческого учета тепла и теплоносителя на вводе теплотрассы в индивидуальный тепловой пункт  установлен счетчик МКТС  заводской № 17295 в составе:- один системный блок;

- два измерительных модуля ИМ типа М 121-N6 Dy 80 на подающем и обратном трубопроводе;

- два комплекта преобразователей температуры ПТ и давления в комплекте с ИМ 121-N6 два измерительных модуля ИМ типа М 121-N6 Dy 50 на трубопроводах  ГВС 1 и 2 зоны с преобразователей температуры ПТ в комплекте ИМ

- измерительные модули ИМ типа 121-N6 Dy 40 на циркуляционных трубопроводах с комплектами преобразователей температуры ПТ в комплекте ИМ

Диапазон измерения расхода (ИМ Dy 80) от 0,16 куб. метров/час до 160 куб метров/час

Диапазон измерения расхода (ИМ Dy 40) от 0,04 куб. метров/час до 40 куб метров/час

Диапазон измерения расхода (ИМ Dy 32) от 0,03 куб. метров/час до 32 куб метров/час

Таким образом, установленный прибор учета  является единой системой. Согласно пункту 56 методических рекомендаций 17.03.2014 № 99/ПР функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения относится к нештатным ситуациям.

Разъяснения представленные ИП ФИО1 не могут быть приняты судом, т. к. прибор учета был распломбирован по заявлению управляющей компании со ссылкой на необходимость проведения ремонта.

Согласно положений статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102 – ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и пункта 14 Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в случае выхода из строя и как следствия  ремонта средства измерения (теплосчетчика) необходимо проведение поверки, исключений данный нормативный акт не содержит.

Разъяснения представленные заводом – изготовителем  ОДПУ ООО «ИНТЕЛПРИБОР», согласно которому в системном блоке СБ МКТС четыре независимых контура вычисления тепловой энергии  и что отключение 2-й и 3-й систем установленных на 1 и 2 зонах ГВС не  окажет влияния на работу 1-й системы, таким образом как полагает истец фиксация расходов второй и третьей системой не влияет на коммерческий учет теплоносителя, который осуществляется первой, а также ссылается на Правила № 1034 и методические рекомендации 17.03.2014 № 99/ПР, что коммерческим узлом учета является первая система, с расходомерами, установленными на вводе также не состоятельны.      

Согласно пп. Б, пункту 17 Правил № 1034 проектная документация, а не рекомендация завода – изготовителя является основой организации коммерческого учета тепловой энергии.

Учитывая факт разпромбирования ОДПУ по заявлению истца, в связи с проведением ремонта, не представлением документов необходимых для проведения коммерческого учета, а также факт неисправности ОДПУ не давали основания ответчику для допуска прибора учета в эксплуатацию и как следствие расчета потребления тепловой энергии учетным методом. Указанная истцом судебная практика не может быть применима для данного судебного дела.

Таким образом, у суда также отсутствуют основания для возложения на                      ООО «Стройресурс» обязанности  принять показания общедомового прибора учета тепла многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> для учета при расчете количества потребленного коммунального ресурса, а также обязанности произвести перерасчет (корректировку в сторону уменьшения) начислений количества тепловой энергии и ее стоимости (теплоснабжение), поданной ООО «Ломоносовъ» по договору №44 от 01.09.2020 за период с октября 2024 по январь 2025, приняв ее количество и стоимость в следующем размере: - в октябре 2024 г. в количестве 90,903 Гкал на сумму 256 329,19 руб., - в ноябре 2024 г. в количестве 354,387 Гкал на сумму 999 304,01 руб., - в декабре 2024 г. в количестве 397,342 Гкал на сумму 1 120 428,95 руб., - в январе 2025 г. в количестве 484,538 Гкал на сумму 1 366 305, 10 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 168 816 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Ломоносовъ» удовлетворению не подлежат. Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.08.2024  по делу N A57-12383/2023 , Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.03.2025  по делу N A57-11579/2024 , Постановление арбитражного суда Поволжского округа  Ф06-27391/2015 от 21.09.2015 дело №А 72- 11870/2014, Постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2022  по делу №А55-22475/2021  ), а также на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                   Излишне уплаченная платежным поручением № 854 от 10.03.2025.  государственная пошлина подлежит возврату ООО ««Ломоносовъ»  из федерального бюджета в сумме 118 816,00 руб.  (ст. 333.22 НК РФ).

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                                            Р Е Ш И Л :

В  иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс, выдать  справку на возврат  из бюджета РФ государственную пошлину в сумме 118 816 руб., излишне уплаченную платежным поручением №854 от 10.03.2025.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        О.И.Лузина