АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-21610/2021

г. Нижний  Новгород                                                                                               18 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-337), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект Ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309370628600012), г. Шуя, Ивановская область,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, пос. Палех, Ивановская область,

о взыскании 216 385 руб. 73 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности № 05/21 от 08.02.2021,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом уточнений, принятых определением суда от 17.01.2022) 233 950 руб. 72 коп., из них 124 574 руб. 40 коп. долга, 109 376 руб. 32 коп. неустойки за просрочку товара за период по состоянию на 14.01.2022.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 13/02/2019-01 от 13.02.2019.

Определением от 30.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв (возражение) на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оплата за поставленный товар произведена в полном объеме путем оплаты за ответчика третьим лицом. Отсутствие задолженности подтверждается подписанным и содержащим оттиски печатей сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 по договору № 13/02/2019-01 от 13.02.2019.

Определением от 30.09.2021 суд усмотрел основания для перехода дела по общим правилам искового производства, в том числе, с целью дополнительного исследования обстоятельств спора. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора также привлечен   ФИО2.

Истцом на отзыв ответчика представлены письменные возражения. Представитель истца в ходе судебного разбирательства поясняла, что полагает обязательства ИП ФИО1 по универсальному передаточному документу № 2833 от 28.05.2019 на сумму 124 574 руб. 40 коп. неисполненными, поскольку 26.08.2019 денежные средства возвращены ФИО2 (лицу оплатившему путем перевод с карты *7805 по платежному поручению №833560 от 02.07.2019г, за обои от ИП ФИО1, по уведомительному письму) в целях соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». 

Ответчик и третье лицо - ФИО2 , извещались судом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция возвращается без получения адресатом с отметками "об истечении срока хранения"). Каких-либо дополнительных позиций. заявлений, ходатайств от них не поступало.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, а также заявила ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4, ведущего менеджера отдела продаж ООО «Аспект Ру» с целью пояснения по вопросам переписки в мессенджере ФИО4 с ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, данное ходатайство было предметом рассмотрения в судебном заседании 02.03.2022, рассмотрено и отклонено судом. 

При заявлении повторного ходатайства представителем истца дополнительных оснований для вызова в судебное заседание свидетеля ФИО4 суду не представлено, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аспект.Ру»  (далее – истец, поставщик) и ИП ФИО1 подписан договор поставки № 13/02/2019-01 от 13.02.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (обои производства ООО «А.С. и Палитра»), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 Договора расчеты осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчет за поставленный товар производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, если иное условие не указано в Приложении № 1.

Датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пунктам 4.6 4.7 Договора при оформлении платежного поручения покупатель обязан в назначении платежа указывать при оплате за ранее поставленный товар – номер и дату универсального передаточного документа, по которому осуществляется платеж. При несоблюдении требований пункта 4.6 настоящего Договора покупатель обязан в течение 2-х рабочих дней предоставить поставщику письменное подтверждение, оформленное надлежащим образом, того, какая именно поставка была им оплачена. В противном случае платеж не будет опознан и у покупателя возникнет соответствующая задолженность.

При нарушении сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему штрафную пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поставщиком по универсальному передаточному документу № 2833 от 28.05.2019 произведена отгрузка покупателю обоев на сумму 124 574 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований, истец указал, что покупатель обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.03.2021 № 25/03 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 124 574 руб. 40 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт отгрузки товара подтверждается УПД № 2833 от 28.05.2019 на сумму 124 574 руб. 40 коп., приложенной к нему доверенностью от 27.05.2019, дающей право на получение товара, экспедиторской распиской ООО "ПЭК" от 28.05.2019.

В доказательство оплаты товара суду представлены:  

- платежное поручение № 833560 от 02.07.2019 с назначением платежа: "перевод с карты *7805, оплата за обои от ИП ФИО1"; 

- письмо ИП ФИО1 б/н от 15.07.2019 с указанием на уведомление на оплату по УПД № 2833 от 28.05.2019, 

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019, подписанный уполномоченными лицами сторон договора, скрепленным печатями общества и предпринимателя.

Из пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса, обязанностью ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, ни по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Внесение физическим лицом за предпринимателя платежа по спорному обязательству, при наличии уведомительного письма и указания в назначении платежа платежного документа за конкретное обязательство, а также отсутствие в договоре прямого запрета на оплату товара третьими лицами, в рассматриваемом случае не противоречит положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательства третьим лицом. 

При таких обстоятельствах, в силу части статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ИП ФИО1 перед истцом считается прекращенным с момента получения последним денежных средств. В связи с указанным в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за товар истцу следует отказать.

Возражения истца о возврате денежных средств ФИО2 во избежание нарушения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», не могут быть приняты судом в качестве основания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.  Судом также принято во внимание, что возврат осуществлен спустя полтора  месяца после принятия платежа, поступления уведомительного письма, а также подписания акта сверки между сторонами.

В этой связи, переписка менеджера ФИО4 с ИП ФИО1  и ФИО2 не будет иметь значения для рассмотрения данного дела. Вместе с тем, применительно к рассматриваемому случаю, к ФИО2, пос. Палех, Ивановская область, истцом могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за товар истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 109 376 руб. 32 коп. неустойки (с учетом уточнений)  по состоянию на 14.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Вместе  с тем, при наличии установленного судом факта исполнения ответчиком обязательств, начисление неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента исполнения им обязательств является неправомерным. В удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца..

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья               О.Е.Паньшина