АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16447/2021

г. Владивосток

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимощенко А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "МОК" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к  Управлению муниципальной собственности г. Владивостока  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

третьи лица: Администрация г. Владивостока, Министерство имущественных и земельных отношения Приморского края, Общество с ограниченной ответственностью «Держава-СВ»,

о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды земельного участка,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2022, удостоверение адвоката,

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока – ФИО2 по доверенности от 13.12.2022, диплом, служебное удостоверение.

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОК» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020013:26, начиная с 09.08.2018, применив при расчёте значение коэффициента функционального использования земельного участка, равное «1», в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.       

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Владивостока, Министерство имущественных и земельных отношения Приморского края, Общество с ограниченной ответственностью «Держава-СВ».

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Поповым Е.М. от 12.07.2022 в данном деле произведена замена судьи Кобко Е.В. на судью Понкратенко М.В., дело передано на рассмотрение судье Понкратенко М.В., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание без участия представителей третьих лиц. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принята к рассмотрению уточненная редакция исковых требований, в соответствии с которой истец просит обязать УМС г.Владивостока произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды №02-Ю-16084 от 04.03.2013 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020013:26, за период с 09.08.2018 по 04.04.2019 включительно, исключив при расчете применение коэффициента функционального использования земельного участка, в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.          

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, пояснил, что применительно к существу настоящего спора исковые требования истца направлены на защиту своего права как арендатора имущества, поскольку арендодатель по договору к которому подлежит применение регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, в связи с чем, предъявление иска об обязании ответчика устранить нарушение права истца путем перерасчета арендной платы является требованием об исполнении обязательств, установленных договором аренды. 

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Держава-СВ» (Арендатор) заключен договор аренды от 04.03.2013 № 02-Ю-16084 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020013:26, площадью 2161,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, (расположенный относительно ориентира - объект незавершенного строительства (учебно-производственное здание) (лит.А), находящегося в границах участка), для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства (учебно-производственное здание) (лит.А) и его дальнейшей эксплуатации.

Срок аренды участка установлен на 5 лет с даты подписания договора (с 04.03.2013 по 03.03.2018).

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 27.03.2013 за № 25-25-01/042/2013-442.

По окончании срока действия договора земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен.

Пунктом 2.1 договора арендная плата установлена в размере 136 948 рублей              04 копейки в месяц. Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца за расчетным.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Срок действия договора аренды истек 03.03.2018, земельный участок не был возвращен арендодателю.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2018, зарегистрированного в управлении Росреестра 09.08.2018 № 25:28:000000:20304-25/001/2018-2, собственником объекта незавершенного строительства (учебно-производственное здание) площадью 669 кв. м с кадастровым номером 25:28:000000:20304, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020013:26, является ООО «МОК».

Соответственно, с момента регистрации перехода права собственности (09.08.2018) новым арендатором по договору аренды земельного - участка от 04.03.2013 № 02-Ю-16084 является ООО «МОК».

Уведомлением от 13.08.2018 ООО «Держава-СВ» известило Департамент о состоявшейся замене арендатора указанного земельного участка.

Таким образом, с 09.08.2018 земельный участок находился в аренде у ООО «МОК».

05.04.2019 ООО «МОК» заключило с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края новый договор аренды №28-Ю-23808 от 05.04.2019.

Претензией, направленной в адрес ответчика 23.03.2021, истец, ссылаясь на то обстоятельство, что он является резидентом свободного порта Владивосток, просил произвести перерасчет арендной платы, применив КФИ 1. 

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, полагая, что вышеуказанная позиция УМС г.Владивостока противоречит нормам закрепляющим принципы и порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) судебная защита осуществляется способами прямо указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи, с чем подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормы земельного законодательства.

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи  424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи  39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Во исполнение вышеуказанных положений Администрацией Приморского края принято Постановление от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов».

В пункте 4 названного установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где:

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год;

К - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020013:26 расположен объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет 14.12.2013. 

Решением Думы г.Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» установлена налоговая ставка для спорного земельного участка - 1,5%.

Таким образом, при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:020013:26 применению подлежит коэффициент функционального использования равный 1, ставка земельного налога 1,5 %. 

При изложенных обстоятельствах, расчет арендной платы в спорном договоре признается судом не соответствующим, а  указанные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права. 

Истцом уточнены исковые требования в части исключения в применении расчета арендной КФИ. 

Поскольку судом установлено, что при расчете арендной платы должен применяться коэффициент функционального использования равный 1, что при произведении расчета фактически приравнивается к отсутствию коэффициента, а между истцом и ответчиком 05.04.2019 заключён новый договор аренды спорного земельного участка, что означает, что последующие отношения сторон регулируются установленными договором положениями, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в формулировке, заявленной истцом.

Также, при разрешении данного спора, судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2020 по делу №А51-3467/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Мок» в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока взыскано 542 950 рублей 25 копеек, составляющих 537 350 рублей 81 копейка – сумма задолженности по арендным платежам за период с 09.08.2018 по 31.10.2018, 5 599 рублей 44 копейки – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 02.11.2018 по 15.11.2018

При вынесении судебного акта к расчету арендной платы за период после 04.03.2018 применен КФИ 10,  установленный пунктом 1.7.11 решения думы № 505.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

В силу процессуальной определенности, и исходя из системного толкования положений действующего законодательства, конкуренция судебных актов недопустима.

Поскольку вышеуказанным судебным актом по делу № А51-3467/2019 с ООО «МОК» взыскана задолженность за период с 09.08.2018 по 31.10.2018, учитывая недопустимость конкуренции судебных актов, суд полагает необходимым исключить указанный период из заявленного истцом в рамках данного иска. 

Принимая во внимание изложенное, заявленные истцом требования об обязании Управления муниципальной собственности г. Владивостока произвести перерасчет арендной платы подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд находит его необоснованным, исходя из следующего.

Истец узнал о нарушении своих прав с даты вступления в силу судебного решения об отмене КФИ в значении 10, установленного пунктом 1.7.11 Приложения №1 к решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505 - 14.01.2021. 

Исковое заявление направлено  в суд 16.09.2021, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Определением от 28.09.201 истцу представлена отсрочка по выплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) в данном  не подлежат применению в соответствии с пунктом 21  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды № 02-Ю-16084 от 04.03.2013 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020013:26, за период с 01.11.2018 по 04.04.2019, включительно, исключив при расчете применение коэффициента функционального использования земельного участка, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.