АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4228/2022

18 ноября 2022 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном онлайн-заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БФ» (ОГРН 

<

***>) 

к   ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом БФ» (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» (далее-ответчик, учреждение) о взыскании 5219034,62 руб., в том 5099611руб. основного долга за поставленные лекарственные препараты по государственному контракту №0103200008421000765 от 11.05.2021 и 119423,62 руб. пени за период с 21.04.2022 по 04.08.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца  3599611 руб. основного долга и 88223,62 руб.  неустойки за период 21.04.2022 по 04.08.2022.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ считает возможным   принять уточнения исковых требований в сторону уменьшения и в дальнейшем рассмотреть исковые требования истца о взыскании 3599611 руб. основного долга и 88223,62 руб.  неустойки за период 21.04.2022 по 04.08.2022.

В судебном заседании 16.11.2022 по делу объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 17.11.2022. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0103200008421000765 от 27.04.2021 заключен контракт №0103200008421000765 на поставку лекарственных препаратов (товара), согласно которому обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - «Товар») в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту),  а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом  принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта цена контракта составляет 6954015 руб. 

Согласно п. 3.6. контракта оплата за поставляемый товар осуществляется заказчиком не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте за фактически поставленную единицу товара. 

 В силу пункта 5.2. контракта датой поставки товара считается дата подписания заказчиком товарной накладной.  

Согласно п. 9.5 контракта, оплата осуществляется по факту поставки товара в течение (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному контракту истец по товарным накладным - № 3626 от 22.03.2022 и № 4726 от 18.04.2022 поставил товар на общую сумму 5099611 руб. С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар на день рассмотрения дела составляет 3599611 руб.  

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с данным иском. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 Поставка товара на сумму иска подтверждается материалами дела, в частности товарными накладными № 3626 от 22.03.2022 и № 4726 от 18.04.2022, подписанными истцом и товарополучателем, и скрепленным их печатями. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом. Товар принят ответчиком без  замечаний по количеству, качеству, что подтверждается  товарными накладными.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3599611руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 88223,62руб. пени за период с 21.04.2022 по 04.08.2022.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также и иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки. 

Поскольку оплата за поставленный товар в соответствии с пунктом 9.5 контракта подлежала оплате в течение 30 календарных дней со дня подписания товарных накладных, то следует признать, что ответчиком нарушены установленные контрактом сроки оплаты.

Согласно расчету истца, размер неустойки, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования, составляет 88223,62 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория (01.10.2022). Поэтому требования истца о начислении пени с 21.04.2022 по 04.08.2022 не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и уменьшение иска принято судом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7656руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БФ» 3599611 руб. основного долга и  40447,65руб. судебных расходов по  государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Торговый дом БФ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7656 руб., уплаченную по платежному поручению №5117 от 10.08.2022.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                             Г.М.Ахмедова