ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-232063/22

26 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2, доверенность от 12.12.2022;

от финансового управляющего должника: ФИО3, доверенность от 16.03.2022;

рассмотрев 19 декабря 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФИО1 и ФИО4

на определения Арбитражного суда города Москвы

от 02 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 09 октября 2023 года

об отказе в исключении из конкурсной массы должника доли в размере 65% уставного капитала ООО «ИСТ Эксплорейшн»,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 (65% долей в уставном капитале ООО «ИСТ Эксплорейшен») в редакции финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2022 № 243.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества в виде долей в уставном капитале ООО «ИСТ Эксплорейшен» номинальной стоимостью 6.500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (доля в ООО «ИСТ Эксплорейшен»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (65% долей в уставном капитале ООО «ИСТ Эксплорейшен») в редакции финансового управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 и ФИО4 обратились с кассационными жалобами, в которых ФИО1 просит определения и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об исключении 65% долей в уставном капитале ООО «ИСТ Эксплорейшен» из конкурсной массы ФИО1 и об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в виде 65% долей в уставном капитале ООО «ИСТ Эксплорейшен» ФИО4 просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об исключении из конкурсной массы долю ФИО1 в уставном капитале ООО «ИСТ Эксплорейшен».

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационных жалоб.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина выявлено следующее имущество и определена его начальная цена, а именно: доля в размере 65% от уставного капитала ООО «ИСТ Эксплорейшен» (ИНН 

<

***>).

Начальная продажная цена определена в размере 6.500 руб.

Финансовым управляющим подготовлен проект положения о продаже имущества должника, согласно которому продажа имущества осуществляется по поступившему предложению от потенциального покупателя посредством заключения прямого договора купли-продажи, без проведения торгов в электронной форме, с любым юридическим и (или) физическим лицом, имеющим право быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды указали, что должник ссылался на то, что данное имущество является малоценным, потребуются затраты на проведение торгов куда большие, чем возможная прибыль, в связи с чем просил исключить указанное имущество из конкурсной массы.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Суды установили, что из предлагаемого финансовым управляющим положения о проведении торгов имущества должника следует, что данное имущество является ценным, при этом расходы по реализации имущества не превысят его стоимость, поскольку продажа осуществляется по поступившему предложению от потенциального покупателя посредством заключения прямого договора купли-продажи, без проведения торгов в электронной форме, то есть какие-либо расходы по продаже имущества не предполагаются.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.26 Закона о банкротстве, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судами установлено, что проведенная оценка имущества гражданина гражданином, кредиторами, уполномоченным органом не оспорена.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке продажи имущества должника соответствует правилам продажи имущества должника, предусмотренным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу о его утверждении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, суды правомерно отметили, что для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Доводы должника о том, что итоговое сальдо для конкурсной массы будет отрицательным, поскольку труд привлеченных финансовым управляющим юристов по проведению продажи без проведения торгов подлежит большей оплате, чем стоимость имущества, обоснованно отклонены судами, как документально не подтвержденные.

Суды указали, что финансовый управляющий должника пояснил, что в настоящем деле о банкротстве финансовым управляющим не привлекались специалисты, оплата представителей финансового управляющего не подлежит оплате из конкурсной массы.

Доказательств обратного судам не представлено.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что продажа имущества путем проведения прямых торгов направлена на максимально полное пополнение конкурсной массы.

Ссылка должника на то, что финансовым управляющим не раскрывается, для чего и при каких обстоятельствах может представлять ценность данное имущество, правомерно признана судами несостоятельной, как не свидетельствующая об ошибочности выводов суда первой инстанции, и поскольку приведена без учета положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которой все имущество должника на дату введения реализации имущества должника составляет конкурсную массу.

При этом суды отметили, что бремя доказывания возможности исключения имущества из конкурсной массы в настоящем случае лежит на заявителе ходатайства - должнике.

С учетом представленного порядка реализации имущества должника суды правомерно оставили ходатайство должника без удовлетворения.

Доказательств неликвидности указанного имущества судам не представлено.

При этом суды обоснованно отметили, что цели покупки имущества определяет для себя каждый конкретный покупатель имущества, признанный победителем торгов в порядке, установленном положением.

Доводы должника о том, что цель реализации имущества - это осуществление карательных мер в отношении должника, отклонены судами, поскольку они не обоснованы.

Ссылка должника на то, что в других делах о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим исключалось из конкурсной массы имущество, обоснованно отклонена судами, так как не может безусловно свидетельствовать о наличии таких оснований в настоящем случае.

Суды указали, что ФИО4 полагает, что заявление об исключении имущества из конкурсной массы подлежало удовлетворению, поскольку согласно информации, полученной из открытых источников, чистые активы общества имеют отрицательное значение, а действительная стоимость доли равна нулю.

Однако указанные доводы также отклонены судами в связи с тем, что не свидетельствуют безусловно о неликвидности спорного имущества.

Суды отметили, как указано финансовым управляющим, в настоящем деле о банкротстве у должника не имеется иных источников дохода, кроме страховой пенсии по старости, а источниками пополнения конкурсной массы являются реализация имущества должника и оспаривание подозрительных сделок должника.

С учетом данных обстоятельств суды обоснованно указали, что продажа доли должника по номинальной стоимости прямыми торгами приведет к пополнению конкурсной массы и будет способствовать погашению текущих расходов в деле о банкротстве.

Кроме того, суды установили, что доля должника в ООО «ИСТ Эксплорейшен» не является совместным имуществом супругов. В описи имущества, представленной должником финансовому управляющему, должник отражал долю в ООО «ИСТ Эксплорейшен» как личное имущество должника.

Суды указали, что иное материалами дела не подтверждается, предметом рассмотрения настоящего спора не являлось.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что права ФИО4 оспариваемыми судебными актами не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по делу № А40-232063/22 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                            Н.А. Кручинина

В.Л. Перунова