АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-40501/2017    

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2018 года

Полный текст решения изготовлен 09.02.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании 2022435,40 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2017, 

ответчика: ФИО2 - директор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Инвест» (ОГРН 

<

***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН 

<

***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 2022435,40 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 1482899,64 рублей основного долга и 33112 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные требования к производству суда.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным виске.

Ответчик в судебном заседании иск не оспорил, требования признал.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.03.2015 года №30-МТС/13, по условиям которого истец обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, а ответчик их принять и оплатить их стоимость (далее по тексту – договор). Существенные условия договора сторонами согласованы.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными  сторонами без замечаний и разногласий актом приемки выполненных работ.

Стоимость выполненных работ составила 1982899,64 рублей.

Ответчик в установленные договором сроки работы оплатил частично, с учетом чего размер задолженности составляет 1482899,64 рублей.

Ответчик в судебном заседании размер основного долга признал и не оспорил.

С учетом положений статей 702, 711, 720 и 753  Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцом работы выполнены, ответчиком результат работ принят, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить стоимость выполненных работ в установленные договором сроки. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные в сумме 1482899,64 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам  1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Условиями договора неустойка за нарушение сроков оплаты работ не установлена.

Истцом начислены проценты за период с 20.09.2017 по 15.12.2017 года в сумме 39535 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

В судебном заседании 05.02.2018 года ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем. Судебное заседание было отложено. 

Однако до судебного заседания 09.02.20178года ответчик спор с истцом не урегулировал, оплату задолженности не произвел.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец просил взыскать 113000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование данного заявления истец представил платежное поручение №1506 от 20.12.2017 года, согласно которому истец оплатил 113000 рублей коллегии адвокатов «Юста-Сибирь». В назначении платежа указано «оплата по соглашению от 12.12.2017 года».

Соглашение от 12.12.2017 года в материалы дела не представлено, равно как и не представлено иных доказательств, позволяющих соотнести оплату по платежному поручению с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом соглашение об оказании юридической помощи, акт приемки оказанных услуг, заявка либо иной документ, позволяющий соотнести расходы истца с рассмотрением настоящего дела, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд указанный вопрос поставил на обсуждение в судебном заседании 09.02.2018 года, однако представитель истца право на заявление ходатайства о представлении дополнительных доказательств не воспользовался.

Также представитель истца не возражал против окончания судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом была представлена возможность истцу заявить ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания и представлении дополнительных доказательств, однако представитель истца таким правом не воспользовался, в связи с чем все последствия несовершения указанных действий возлагаются на сторону.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя по причине недоказанности их несения в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Инвест» 1482899,64 рублей основного долга; 39535,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22284 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 113000 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «Стройтелеком-Инвест» из федерального бюджета 10828 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                   С.Г. Зюзин