ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1052/2023

04 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.А. Овчинниковым

при участии:  не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22138/2024)  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.06.2024 по делу № А26-1052/2023, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд  Республики Карелия (далее  - арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 07.04.2023 заявление должника признано обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Соответствующие сведения опубликованы 29.04.2023 в газете «Коммерсантъ» №76. 

Определением арбитражного суда от  13.06.2024 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) просит определение от 13.06.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, ссылаясь на то, что в ходе процедуры залоговое имущество должника реализовано не было, при этом предложение об оставлении имущества за собой было направлено в адрес Агентства, являющегося залоговым кредитором, только 19.06.2024, т.е. уже после завершения процедуры реализации имущества, ввиду чего Агентство было лишено возможности удовлетворить свои требования путем принятия указанного имущества в качестве отступного либо принятия решения о дальнейшей реализации указанного имущества; кроме того, апеллянт указывает, что финансовым управляющим не представлено доказательств передачи нереализованного имущества должнику, в этой связи податель жалобы полагает, что управляющим проведены не все предусмотренные законом мероприятия в рамках процедуры банкротства и – соответственно -  завершение процедуры банкротства является преждевременным.

В суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части завершения процедуры реализации, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части (освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств), то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 названного Закона, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина; при этом, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В данном случае, как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества и об использовании денежных средств должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника, ответы из государственных регистрирующих органов об имущественном состоянии должника, согласно которым, за должником зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI GALLOPER II 2002 года выпуска, являющееся предметом залога. Данное транспортное средство не было реализовано в ходе проведения торгов; залоговый кредитор не воспользовался правом оставления нереализованного на торгах имущества за собой; финансовым управляющим в адрес иных  кредиторов было направлено предложение о принятии нереализованного имущества в качестве отступного, однако, согласие на это от кредиторов не поступило; другое имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствует. 

При этом подлежащих оспариванию сделок должника финансовым управляющим не выявлено. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют. В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования четырех конкурсных кредиторов в общем размере 434 226 руб. 21 коп. Погашение требований не производилось по причине недостаточности средств в конкурсной массе.

Таким образом, все необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим проведены в полном объеме.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры,  указав при этом на освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта. В частности, коллегия исходит из того, что в материалы дела (л.д. 42) представлены доказательства своевременного (07.05.2024) направления управляющим предложения об оставлении имущества за собой  в адрес Агентства, при том, что на данный момент (в т.ч. и в апелляционной жалобе) кредитор так и не выразил готовность оставить предмет залога за собой, а сама по себе непередача залогового имущества должнику не влияет на возможность завершения процедуры реализации имущества.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции настоящий вопрос рассмотрен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2024 г. по делу № А26-1052/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

И.Ю. Тойвонен