Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14» апреля 2025 года 

                                  Дело № А12-22969/2024

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аббо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность № ДОВ-42-24/С-В от 06.12.2024

от ответчика – представитель  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Аббо» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по типовому договору за период с марта 2021 г. по июль 2023 г. в размере 159944,13 руб., неустойки за период с 11.04.2021 г. по 04.04.2025 г. в размере 76916 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свои возражения изложил в письменном отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца,  оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее по тексту ТКО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее по тексту Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

ООО "Управление отходами - Волгоград" (после переименования ООО "Ситиматик-Волгоград") до 31.07.2023 г. было наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

ООО "Ситиматик-Волгоград" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.07.2023.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Правил обращения с твердыми коммунальными расходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 (17) раздела 1 (1) N 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

На официальном сайте регионального оператора (истца) была размещена и находится в свободном доступе форма договора - оферты на оказание услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 8 (17) раздела 1 (1) Правил N 1156, потребитель после размещения предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан в течение 15 рабочих дней со дня размещения направить региональному оператору заявку и необходимые документы.

Абзац 4 пункта 8 (17) раздела 1 (1) Правил N 1156 указывает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок (в течение 15 рабочих дней со дня размещения), договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указывает истец, между ООО "Ситиматик-Волгоград" (региональный оператор) и ООО «Аббо» (потребитель) был заключен типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который не подписан ответчиком.

За период с марта 2021 года по июль 2023 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО на сумму 159944,13 руб., которые не были оплачены со стороны ответчика.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец требование о взыскании задолженности в размере 159944,13 руб. за период с марта 2021 года по июль 2023 года основывает на договоре оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, который заключен на условиях типовой формы в связи с не подписанием ответчиком договора.

Основанием предъявления иска послужил факт принадлежности ответчику на праве собственности следующих нежилых помещений: расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 34:34:060038:677) площадью 552 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 34:34:060038:732) площадью 2244 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 34:34:060038:735) площадью 1571 кв.м.

При расчете стоимости оказанных услуг истец указывает категорию объекта «цеха, заводы, типографии», адрес объекта 

<

...> (кадастровый номер 34:34:060038:677), расчетная единица - 1 кв. м, количество расчетных единиц – 552 кв.м., месячный норматив накопления - 0,014 куб.м., адрес объекта  

<

...> (кадастровый номер 34:34:060038:732), расчетная единица - 1 кв. м, количество расчетных единиц – 2244 кв.м., месячный норматив накопления - 0,014 куб.м., адрес объекта  

<

...> (кадастровый номер 34:34:060038:735), расчетная единица - 1 кв. м, количество расчетных единиц – 1571 кв.м., месячный норматив накопления - 0,014 куб.м.

По объектам, расположенным по адресу 

<

...> просит взыскать задолженность по оказанным услугам за период с марта 2021 г. по апрель 2021 г. в размере 52328,72 руб., по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> – за период с марта 2021 г. по июль 2023 г. в размере 107615,41 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО в период с марта 2021 года по июль 2023 года в размере 159944,13 руб., истцом в материалы дела представлены записи ГЛОНАСС и маршрутные журналы о вывозе ТКО с контейнерной площадки общего пользования по адресу: 

<

...> 

<

...>.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующее.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила N 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; постановлением от 03.06.2016 утверждены Правила N 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ условия Типового договора, Правила N 505, N 1156 являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Существенными условиями заключаемого договора, в силу пункта 25 Правил N 1156, являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие с собственником помещения договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем у собственника имеется обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовых договорах условиях.

В силу статьи 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за вывоз мусора перед оказывающим их третьим лицом (региональным оператором).

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

В отсутствие договора между арендаторами нежилого помещения и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений.

Данная позиция приведена в разъяснениях, изложенных в ответе на вопрос N 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в пункте 7 Обзора судебной практики от 13.12.2023.

В Определениях от 17.11.2021 N 303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 N 303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 N 310-ЭС22-2709 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организации в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

В случае передачи помещения в аренду, исключительным основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между исполнителем услуг по вывозу ТКО и арендатором (субарендатором). В противном случае в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию собственного имущества в силу закона будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Вместе тем, указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения (пункт 7 Обзора судебной практики от 13.12.2023).

В пункте 7.2. Обзора судебной практики от 13.12.2023 разъяснено, что в силу пункта 8 (15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

В этой связи, если арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако, договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами, в силу пункта 8 (15) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, исходя из чего лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор.

Кроме того, в ситуации, когда собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8(2) Правил N 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО подлежит взысканию с арендатора нежилого здания (пункт 7.3 Обзора судебной практики от 13.12.2023).

В ходе судебного заседания установлено, что помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 4896,72 кв.м. в заявленный период  (март 2021 г. – апрель 2021 г.) сдавались в аренду третьим лицам (ООО «Лакки»), согласно договору аренды № Л2019-01/07 от 01.07.2019 г.

Доказательств передачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 552 кв.м. в период с марта 2021 г. по июль 2023 г., ответчиком не представлено.

Ни арендатор (ООО «Лакки»), ни ответчик не обращались к региональному оператору с заявлением о заключении договоров на вывоз твердых коммунальных отходов по объектам, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

...> в связи с чем (в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором) надлежащим ответчиком по делу является ООО «Аббо». Именно собственник объекта недвижимости обязан нести расходы за оказанные услуги по вывозу ТКО.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Рассчитывая задолженность, истцом применен норматив 0,014 куб./мес, 0,168 куб./год. - "Производственные предприятия" (цеха, заводы, типографии) в отсутствие утвержденного норматива для объекта - "склад".

Нормативы накопления ТКО на территории Волгоградской области утверждены приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 N 21, от 17.06.2020 N 18/1, в которых норматив для категории объектов "склад" отсутствует.

Проверяя правильность применения истцом норматива, установленного для производственного предприятия (цеха, заводы, типография), суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ, подпункт "б" пункта 4 Правил N 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Аббо»  является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 68.20.2), дополнительным видом деятельности, в том числе, является торговля оптовая табачными изделиями (код46.35).

Между ответчиком и ООО «Лакки» заключен договор аренды № Л2019-01/07 от 01.07.2019 г., по условиям которого ООО «Аббо»  передало ООО «Лакки» нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 4896,72 кв.м. Дополнительным соглашением от 31.03.2020 г. стороны согласовали продление договора аренды нежилых помещений № Л2019-01/07 от 01.07.2019 г. до 30.04.2021 г. 

Твердые коммунальные отходы по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> площадью 4896,72 кв.м. в период с марта 2021 г. по апрель 2021 г.  образовывались от деятельности арендатора.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Лакки»  является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код 47.11), дополнительным видом деятельности, в том числе, является производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения (код 10.72), производство готовых пищевых  продуктов и блюд (код 10.85), строительство жилых и нежилых зданий (41.20), торговля оптовая фруктами и овощами (код 46.31)  и т.д.

С учетом видов деятельности ООО «Лакки» (торговля, производство, строительство), суд считает верным применение норматива накопления производственного предприятия "цеха, заводы, типографии" - 0,014 куб. м/ в месяц, так как примененный норматив является наименьшим нормативом от вида деятельности, осуществляемого ООО «Лакки».

Суд соглашается с представленным истцом помесячным расчетом по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> площадью 4896,72 кв.м. (истцом расчет производится от площади 3816,1 кв.м., что не ухудшает положение ответчика)  в период с марта 2021 г. по апрель 2021 г., что составляет 52328,72 руб.

Наряду с этим, истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с марта 2021 г. по июль 2023 г. по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> площадью 552 кв.м. в размере 107615,41 руб.

Доказательств передачи объекта, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 552 кв.м. в аренду иным лицам, ответчик не представил.

Согласно выписки из ЕГРН объект, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 552 кв.м. является зданием склада.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств передачи указанного нежилого помещения в аренду, с учетом дополнительных видов деятельности ответчика (торговля), суд считает верным применение норматива накопления производственного предприятия "цеха, заводы, типографии" - 0,014 куб. м/ в месяц, так как примененный норматив является наименьшим нормативом от вида деятельности, осуществляемого ООО «Аббо».

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оказанным услугам  в период с марта 2021 г. по июль 2023 г. в размере 159944,13 руб. (52328,72 + 107615,41).

Наряду с этим, суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. 

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. Таким образом, региональный оператор по обращению с ТКО вывозит отходы из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. 

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления ТКО не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО либо освобождения потребителя от внесения такой платы. 

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему. Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

С целью проверки доводов ответчика судом у регионального оператора ООО «Ситиматик-Волгоград» были запрошены маршрутные журналы, путевые листы, сведения ГЛОНАСС, иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг за период с марта 2021 г. по июль 2023 г. в отношении объектов ответчика, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО в период с марта 2021 года по июль 2023 года в размере 159944,13 руб., истцом в материалы дела представлены записи ГЛОНАСС и маршрутные журналы о вывозе ТКО с контейнерной площадки общего пользования по адресу: 

<

...> 

<

...>.

Контейнерные площадки, размещенные во дворах многоквартирных домов, являются общедоступными. Указание в реестре контейнерных площадок на пользование управляющими компаниями не ограничивает размещение ТКО иными пользователями.

С учетом указанных выше обстоятельств, ответчик не был лишен права размещать отходы ТКО на иных близлежащих контейнерных площадках общего пользования.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест накопления твердых коммунальных отходов ТКО расположении мест накопления мусора (контейнерных площадок), технические характеристики и сведения о собственниках отходов и площадок. Сведения об уже существующих контейнерных площадках вносятся в реестр на основании заявок собственников контейнерных площадок. 

В случае, если собственник ТКО не оборудовал свои объекты контейнерными площадками для сбора ТКО, он вправе воспользоваться близлежащими контейнерными площадками. Региональный оператор в этом случае оказывает услуги по обращению с ТКО путем вывоза ТКО с близлежащих контейнерных площадок.

Вывоз ТКО из мест накопления, расположенных согласно территориальной схеме обращения с отходами, региональный оператор осуществляет в соответствии с действующим законодательством, оказывая, таким образом, услугу по обращению с ТКО.

При этом не имеют правового значения обстоятельства складирования твердых коммунальных отходов ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором вне зависимости от места складирования твердых коммунальных отходов, поскольку твердые коммунальные отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

По условиям договора способ складирования ТКО определен согласно территориальной схеме, что позволяет потребителю складировать ТКО на ближайшую контейнерную площадку общего пользования. Таким образом, условия договора соблюдены региональным оператором в полном объеме.

Ответчик не предоставил суду информацию о том, что в спорный период зарегистрировал собственную  контейнерную площадку, не доказал, что у него не образовались твердые коммунальные отходы либо он самостоятельно осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов со своих контейнерных площадок, организовал самостоятельный сбор и вывоз твердых коммунальных отходов к месту их размещения. 

При этом по смыслу статей 1, 24.6 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации. Никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом уточнен размер задолженности, заявлен период  с марта 2021 г. по июль 2023 г.

К спорным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец просит взыскать задолженность за оказанные в период с марта 2021 г. по июль 2023 г. услуги в размере 159944,13 руб.

В разделе 2 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

25.03.2024 г. истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО «Аббо». 

26.03.2024 г. в рамках арбитражного дела № А12- 7399/2024 был выдан судебный приказ. 09.04.2024 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно п. 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Как разъяснено в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом указанных норм права, моментом обращения с иском в суд (с учетом ст.204 ГК РФ) следует считать 25.03.2024 г.

Вместе с тем, на момент обращения с заявление о выдаче судебного приказа в рамках дела № А12-7399/2024  истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с марта 2021 г. (заявленные требования истцом уточнены добровольно).

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.04.2021 г. по 04.04.2025 г. в размере 76916 руб. (мораторный период исключен).

Поскольку договор заключен на условиях типового, размер неустойки рассчитывается в соответствии с пунктом 22 типового договора.

Пункт 22 типового договора по обращению с твердыми коммунальными отходами предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, проверив произведенные истцом расчеты задолженности за оказанные услуги и неустойки за просрочку их оплаты и признав их верными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аббо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик–Волгоград» задолженность в размере 159944,13 руб., неустойку в размере 76916 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7737 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик–Волгоград» справку на возврат государственной пошлины на сумму 25199 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                      В.В.Пантелеева