304/2017-4162(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-6877/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В. судей Зиновьевой Т.А.  Севастьяновой М.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента  имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района  на решение от 27.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление  от 01.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Глухих А.Н., Верёвкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А75-6877/2016  по иску департамента имущественных и земельных отношений  администрации Сургутского района (628433, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, Сургутский р-н, п.г.т. Белый яр, ул. Маяковского,  д. 1а, ОГРН 1048603851559, ИНН 8617019983) к департаменту строительства  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 18,  ОГРН 1138601000845, ИНН 8601049397) о взыскании убытков.  

Суд установил: 

департамент имущественных и земельных отношений администрации  Сургутского района (далее – департамент имущественных отношений, истец)  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с иском к департаменту строительства Ханты-Мансийского  

автономного округа – Югры (далее – департамент строительства Югры,  ответчик) о взыскании убытков в размере 2 290 400 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что расходы,  связанные с предоставлением органами местного самоуправления жилых  помещений инвалидам, подлежат компенсации со стороны субъекта  Российской Федерации. Инвалиду на условиях договора социального найма  была предоставлена квартира в связи с имевшимися у него медицинскими  показаниями. В последующем жилой дом передан в собственность другого  муниципального образования г.п. Белый Яр (Сургутский район).  В результате выбытия жилого дома из собственности муниципального  образования Сургутского района последнее понесло убытки, которые  должны быть компенсированы за счет средств, выделяемых департаментом  строительства Югры, осуществляющим полномочия по распределению  средств федерального бюджета органам местного самоуправления в целях  предоставления гражданам субсидий для приобретения жилых помещений.  

Решением от 27.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением  от 01.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.  

Департамент имущественных отношений обратился с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,  просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований.  

По мнению подателя жалобы, обязанность государства  по предоставлению жилых помещений инвалидам обусловлена самим  фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам  и не может обязывать органы местного самоуправления выполнять данные  полномочия государства без передачи им соответствующего финансового  обеспечения.  

Администрация Сургутского района выполнила свою обязанность  по предоставлению жилых помещений, при этом денежные средства,  

затраченные на исполнение государственных полномочий, не были  компенсированы.  

Само отсутствие в законодательных актах Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры установленных федеральным законодательством  полномочий органов государственной власти субъекта Российской  Федерации в части предоставления жилых помещений инвалидам и семьям,  имеющим детей-инвалидов, а также отсутствие установленных правовых  механизмов компенсации убытков органам местного самоуправления Ханты- Мансийского автономного округа – Югры, возникших при осуществлении  ими государственных полномочий органов государственной власти Ханты- Мансийского автономного округа – Югры, не освобождает эти органы  государственной власти от исполнения своих полномочий  по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей- инвалидов.  

Предоставив жилое помещение инвалиду Бейзым М.М., муниципальное  образование Сургутский район существенно ограничило свое право  по использованию данного жилого помещения и исполнению своих  полномочий в части предоставления жилых помещений нуждающимся  в улучшении жилищных условий гражданам, в порядке, установленном  Жилищным кодексом Российском Федерации (далее –  ЖК РФ) и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее – Закон № 131-ФЗ).  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284,  286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального  права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие  выводов в указанных актах установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат  оставлению без изменения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно  уведомлению от 05.04.2011 исх. № 831 Бейзым М.М. 01.04.2011 включен  во внеочередной список очередности нуждающихся в предоставлении жилых  помещений в связи с заболеванием, дающим право на первоочередное  получение жилой площади с 01.04.2011, дата подачи заявления 10.03.2011.  

Муниципальному образованию Сургутский район на праве  собственности принадлежало жилое помещение (квартира), расположенное  по адресу: г.п. Белый Яр, ул. Островского, д. 2, кв. 12.  

На основании постановления администрации Сургутского района  от 30.01.2014 № 312 указанное помещение было предоставлено по договору  социального найма от 30.01.2014 № 6 гражданину Бейзым М.М. на состав  семьи 1 человек.  

Из справки врачебной комиссии БУ ХМАО – Югры СКПНД  от 01.03.2011 № 19 следует, что Бейзым М.М. страдает тяжелой формой  хронического заболевания, при котором согласно постановлению  Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 невозможно  совместное проживание граждан в одной квартире, и, согласно  постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817,  данное лицо имеет право на дополнительную жилую площадь.  

Распоряжением департамента по управлению государственным  имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2015   № 13-Р-3228 жилой дом, расположенный по адресу г.п. Белый Яр,  ул. Островского, д. 2, в состав которого входит предоставленное  гр. Бейзым М.М. жилое помещение, передан из собственности  муниципального образования Сургутский район в собственность  муниципального образования городского поселения Белый Яр.  

Администрацией г.п. Белый Яр Бейзым М.М. исключен  из первоочередного, внеочередного и общего списков очередности граждан,  нуждающихся в улучшении жилищных условий.  

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью  «Сургутский оценщик» от 10.03.2016 № Н-05-6/2016, рыночная стоимость  

жилого помещения, расположенного по адресу: Сургутский район, г.п. Белый  Яр, ул. Островского, д. 2, кв. 12, составляет 2 290 400 руб.  

Полагая, что право на получение жилья указанной льготной категорией  граждан предусмотрено федеральным законодательством, в связи с чем  расходные обязательства по финансированию соответствующих  мероприятий возникли на стороне субъекта Российской Федерации, а органу  местного самоуправления понесенные затраты на приобретение жилья  не компенсированы, департамент, после отказа в возмещении убытков  в досудебном порядке, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему  делу.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых  требований, исходил из отсутствия в данном конкретном случае оснований  для вывода о наличии убытков на стороне истца ввиду того, что не доказана  причинно-следственная связь и факт приобретения имущества на денежные  средства муниципального образования.  

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами  согласился.  

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы,  исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее  право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено,  вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину  или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего  закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа  местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием.  

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов,  в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному  правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет  соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования.  

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими  законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие  финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего  Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо  или гражданина (статья 1071 ГК РФ).  

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой  ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий  ответственности, предусмотренных законом.  

К числу таких условий по смыслу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ отнесены  следующее: факт нарушения другим лицом возложенных на него  обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия  

причинно-следственной связи между допущенным нарушением  и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.  В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица  возместить причиненный вред не возникает.  

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии  с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует  каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,  инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,  установленных законом.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации  от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной  обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает  учет особенностей положения определенной категории граждан (детей- сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых  государственная поддержка является необходимым источником средств  к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи,  круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры  устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской  Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном  этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств  и возможностей.  

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право  каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики  граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно  с использованием для этого различных допускаемых законом способов,  одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по  созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом  малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся  в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату  из государственных, муниципальных и других жилищных фондов  в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).  

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции  

Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены  к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации.  

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона  от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям  органов государственной власти субъектов Российской Федерации  по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами  самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации  (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение  вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания  граждан пожилого возраста и инвалидов.  

Осуществление указанных полномочий может дополнительно  финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных  внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии  с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке  и в случаях, предусмотренных федеральными законами.  

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон  о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной  защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской  Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального  обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти  субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Как установлено судами, заявление о постановке на учет в качестве  нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях  социального найма подано Бейзым М.М. 10.03.2011.  

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что  инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении  жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются  

жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством (часть 3  статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).  

Положениями Закона № 131-ФЗ, а также положениями ЖК РФ (статьи  14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления  полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных  условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых  помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного  фонда.  

При этом в целях реализации органами местного самоуправления  полномочий по решению вопросов местного значения федеральный  законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных  трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций  на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций  на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов  (городских округов) (статьи 135 – 138 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 60 и 61 Закона   № 131-ФЗ).  

В данном случае основанием для предоставления жилого помещения  послужил пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, согласно которому гражданам,  страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые  помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.  

Между тем, содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие  о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие  граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4  части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации  жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности  на органы местного самоуправления.  

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых  помещениях, жилые помещения по договорам социального найма  предоставляются на основании решений органов местного самоуправления  (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).  

В соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа –  

Югры от 06.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных  отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»,  к полномочиям органов местного самоуправления отнесены учет граждан  в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального  найма, предоставление жилых помещений по договорам социального найма.  

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей,  имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит  финансированию за счет субъектов Российской Федерации.  

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской  Федерации противоречит статье 84 БК РФ.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, отраженной в определениях от 01.12.2015   № 303-ЭС15-9208, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, от 14.12.2015   № 309-ЭС15-11321, согласно которой возникшие у муниципальных  образований расходы в силу положений БК РФ не отнесены к расходным  обязательствам Российской Федерации и не подлежат взысканию за счет  казны Российской Федерации.  

В данном случае муниципальное образование Сургутский район,  предоставив жилое помещение по договору социального найма в силу пункта  3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, действовало не в рамках реализации  специальных государственных полномочий, переданных ему субъектом  Российской Федерации, а в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ  и ЖК РФ.  

Согласно Положению о департаменте строительства Ханты- Мансийского автономного округа – Югры, утвержденному постановлением  губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2012   № 163, департамент строительства Югры является исполнительным органом  государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  к полномочиям которого отнесена реализация государственных программ  автономного округа в установленной сфере деятельности, в том числе –  государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты- 

Мансийского автономного округа – Югры в 2014 – 2020 годах».  

В рамках реализации указанной программы осуществляется  предоставление субсидий из бюджета автономного округа бюджетам  муниципальных образований для приобретения жилья, то есть оказание  государственной поддержки автономного округа в виде субсидий бюджетам  муниципальных образований на софинансирование реализации программ  муниципальных образований автономного округа.  

При этом перечисление субсидий муниципальным образованиям  осуществляется при наличии заключенного муниципальным образованием  с департаментом строительства соглашения, субсидии используются  муниципальными образованиями по направлениям и в порядке,  содержащихся в программах муниципальных образований, соответственно,  формирование плана по распределению жилых помещений, приобретенных  с помощью средств субсидии, а также их фактическая реализация отнесены  к компетенции администрации Сургутского района.  

Истец, обращаясь с иском, не доказал, что возникшие у него, по его  мнению, убытки были причинены в результате незаконного действия  (бездействия) ответчика.  

Кроме того, не подтвержден факт возникновения убытков, поскольку  истец не доказал расходование им средств на приобретение жилья,  имущество не приобреталось на денежные средства, принадлежащие  муниципальному образованию Сургутский район, поскольку поступило  безвозмездно по договору от 13.01.1997 № 24 о передаче жилищного фонда,  объектов социально-культурного назначения и дорог, находящихся  на балансе открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз»  в муниципальную собственность Сургутского района по пос. Белый Яр.  

При установленных обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых  требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное  решение. Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда  первой инстанции.  

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов,  основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку  

и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии  со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения  судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 27.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры и постановление от 01.11.2016 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А75-6877/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Сирина 

Судьи Т.А. Зиновьева 

 М.А. Севастьянова