Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5538/2021

29 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (адрес:  Россия 440513, с. Засечное, Пензенская область, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ "АМЕТИСТ" (адрес:  Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА МАРШАЛА ГОВОРОВА, ДОМ 35, КОРПУС 4 ЛИТЕР И, ПОМЕЩЕНИЕ 24-Н ОФИС №603, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 307000 рублей задолженности, 10153,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  

 

установил:

ИП ФИО1 (далее  истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к ООО "АВТО ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ "АМЕТИСТ" (далее  ответчик) о взыскании 307000 рублей задолженности, 10153,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Определением суда от 01.02.2021 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, заявил ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, о привлечении в качестве третьего лица, ФИО2

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства судом отказано. Документы по делу размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, ФИО2

           Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

Между сторонами были заключены договоры-заявки на разовую перевозку грузов от 11.12.2019 № 25, от 26.12.2019 № 164, от 30.12.2019 № 197, от 09.01.2020 № 8.

Истец обязательства по перевозке исполнил. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, размер задолженности за ним составляет 307000 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил: договоры-заявки, транспортные накладные, универсально-передаточные документы, акты, счета, реестры отправки.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства оказания услуг. Ответчик не представил доказательств в опровержении приведенных истцом доказательств.

         Суд рассмотрел доводы ответчика, полагает  обоснованным заявление о пропуске срока исковой давности по договору-заявке от 11.12.2019 № 25.

Статьей 195 ГК РФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья196 ГК РФ). 

Согласно статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права статья 200 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливаются в один год.

Исковое заявление направлено  в суд  23.01.2021 года.

Срок исковой давности по иску перевозчика не приостаналивается по правилам статьи 202 ГК РФ.

Согласно условиям договоров-заявок срок оплаты 10 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов заказчику.

По договору-заявке от 11.12.2019 № 25, документы предоставлены ответчику 19.12.2019, срок для оплаты истекает 09.01.2020. Срок исковой давности до 09.01.2021.  Срок исковой давности пропущен.

По договору-заявке  от 26.12.2019 № 164 документы предоставлены ответчику 14.01.2020, срок для оплаты истекает 28.01.2020. Срок исковой давности не  пропущен.

По договорам-заявкам от 30.12.2019 № 197, от 09.01.2020 № 8 срок исковой давности также не  пропущен.

         Суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком за оказанные услуги на сумму 247000 руб (307000 – 60000).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательство ответчика является денежным, в срок не исполнено, правомерно требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ. Истцом, представленный расчет является неверным, в связи с исчислением от суммы 307000 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам-заявкам от 26.12.2019 № 164, от 30.12.2019 № 197, от 09.01.2020 № 8 за период с  29.01.2020 по 25.12.2020 составляет 7153,91 рублей. Расчет судом проверен, правильный.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму  247000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, 7153 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 25.12.2020. 

В остальной части в иске отказать. 

 Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично (в процентном отношении 80,13% от первоначально заявленного), судебные расходы надлежит распределить следующим образом: отнести на ответчика 8083 рублей судебных расходов по госпошлине, расходы на оплату услуг представителя на сумму 7216 руб. (договор от от 30.10.2020 № 30-10-2020/157, платежное поручение).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ "АМЕТИСТ" 247000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, 7153 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8083 руб.судебных расходов по оплате государственной пошлины, 7216 руб.судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.