/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 октября 2018 года

Дело №

А66-15394/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Крона плюс» Жигалова А.С. (доверенность от 18.06.2018), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области Горбачевой О.В. (доверенность от 30.10.2017) и Михайловой Е.А. (доверенность от 18.04.2018), 

рассмотрев 22.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона плюс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2018 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 05.07.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Потеева А.В.) по делу                  № А66-15394/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крона плюс», место нахождения: 170040, г. Тверь, пр. 50 лет Октября, д. 45, ОГРН 1106952031890, ИНН 6950126771 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017 (далее - Инспекция), от 13.04.2017 № 53 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, Общество правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альтервест», Инспекция при поведении выездной налоговой проверки нарушила правила, утвержденные Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от  08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ (далее – Приказ            № ММВ-7-2/189@). 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества по вопросам правильности исчисления (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 27.02.2017 № 11 и приняла решение от 13.04.2017 № 53.

Указанным решением Обществу доначислено 30 664 209 руб. 37 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за  IV квартал 2013 года, I - IV кварталы 2014 года, I - III кварталы 2015 года, начислено 8 580 519 руб. 27 руб. пеней, 1 408 279 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для доначисления Обществу налога, пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о нереальности хозяйственных операций с                  ООО «Альтервест» и о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 18.07.2017 № 08-11/142 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, нереальности хозяйственных операций с ООО «Альтервест», отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Как указано в Постановлении № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Оценив хозяйственные отношения Общества, суды установили, что в проверяемом периоде Общество и ООО «Альтервест» (исполнитель) 21.10.2013 заключили договор подряда на оказание услуг по литографированию жести, по условиям которого ООО «Альтервест» обязалось изготовить пленки и формы, нанести графическое изображение (литографию) в точном соответствии с оригинал-макетом Общества на принадлежащую Обществу жесть (давальческое сырье).

Как следует из книг покупок ООО «Альтервест», оно оказало Обществу услуги по литографии на 201 020 928 руб. 14 коп. (в том числе 30 664 209 руб. 37 коп. НДС).

В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом Общество представило копии счетов-фактур и акты выполненных работ за 2013-2015 годы. Вместе с тем счета-фактуры на 11 207 400 руб. 41 руб. (в том числе 1 709 603 руб. 43 коп. НДС) и накладные, подтверждающие факт отгрузки (передачи) со склада материалов для переработки ООО «Альтервест», Общество в материалы дела не представило.

Суды не посчитали обоснованным довод Общества о невозможности документально подтвердить реальность хозяйственных отношений с                     ООО «Альтервест» в связи с изъятием первичных документов сотрудниками полиции, поскольку доказательств чинения правоохранительными органами препятствия в получении копий соответсвующих документов Общество не представило. Кроме того, Следственное управление по Тверской области по запросу Инспекции представило копии изъятых у Общества документов, однако среди них отсутствовали товарные накладные или иные товаросопроводительные документы, указывающие на фактическую отгрузку и транспортировку спорного товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности Инспекцией факта невозможности осуществления                            ООО «Альтервест» соответствующих услуг.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО «Альтервест» имеет признаки организации, зарегистрированной без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров. Так, оно создано 11.09.2013 - незадолго до заключения Договора с Обществом, не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, штата, не уплачивает обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности: на оплату аренды, уплату коммунальных платежей, ведение расчетов по заключенным договорам; расчетные счета использует для «транзитных» платежей, а не для обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности; справки по форме 2-НДФЛ в Инспекцию за проверяемый период не представляло. Кроме того, его выручка ниже дохода, полученного от Общества.

Учредитель и руководитель ООО «Альтервест» Догужиев Сергей Валерьевич  имеет статус «массового учредителя и руководителя», поскольку является руководителем и учредителем более чем в 35 организациях, отрицает свою причастность к деятельности этой организации. 21.01.2016 Управлению экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее – Управление) Догужиев С.В. пояснил, что является безработным, в 2012 году потерял паспорт, организаций не регистрировал, с руководством Общества и ООО «Компания «Крона» (ИНН 6950170361) незнаком.

Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Альтервест» Инспекция установила, что расчеты по заключенному с контрагентом договору Общество не осуществляло. За услуги по литографии ООО «Альтервест» перечислило 46 184 867 руб. на расчетный счет ООО «Компания Крона». При этом Инспекцией выявила, что у Общества и ООО «Компания Крона» общий учредитель – Иващенко Владимир Александрович, а ООО «Компания крона» и ООО «Крона» (ИНН 6901088474) располагаются по одному адресу и применяют упрощенную систему налогообложения; электронные платежи Общества, ООО «Альтервест», ООО «Компания Крона», ООО «Крона» отправлялись с одного статистического ip-адреса: 31.129.128.154, который принадлежит  ООО «Крона». Кроме того, при проведении 18.01.2016 осмотра помещений на территории ООО «Крона» обнаружена и изъята печать ООО «Альтервест».

Суды пришли к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентом своих обязательств по заключенному с Обществом договору, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о нарушении Инспекцией при поведении выездной налоговой проверки правил, утвержденных Приказом № ММВ-7-2/189@, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А66-15394/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона плюс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 

С.В. Соколова