ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41849/2024

Дело № А40-40169/24

г. Москва

16 сентября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-40169/24 по иску заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Котловка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Котловка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 43 439 руб. и неустойки в размере 9 122 руб. 19 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.05.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что представитель истца должным образом не подтвердил свои полномочия; истцом не направлены ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов; истцом не представлено документов, подтверждающих исполнение истцом обязательств по договору; на не рассмотрение судом ходатайства о возражении в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; несоблюдение претензионного порядка; не извещение ответчика о начавшемся судебном процессе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами заключен договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, услуг по вывозу ТБО № 286 от 24.05.2019.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, услуг по вывозу ТБО за ноябрь - декабрь 2023 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца испрашиваемый размер долга, который ответчиком фактически не опровергнут.

Также истцом предъявлено требование о взыскании законной неустойки в испрашиваемом размере, расчет которой фактически не оспорен ответчиком.

Довод жалобы о том, что истец не исполнил обязательства по направлению в адрес ответчика искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление в адрес ответчика копии иска (л.д. 6-8).

Довод жалобы о не извещении ответчика о рассмотрении настоящего спора - отклоняется, как противоречащий материалам дела, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего спора в Арбитражном суде г. Москвы посредством электронной подачи документов, что подразумевает под собой регистрацию личного кабинета на сайте https://esia.gosuslugi.ru/login/, 29.03.2024 ответчиком было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 10), более того, 11.04.2024 года посредством электронной подачи документов ответчиком подан отзыв на исковое заявление (л.д. 42-44).

Вопреки доводам жалобы, полномочия на подачу искового заявления подтверждены материалами дела (л.д. 39-41).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Формальное указание ответчиком доводов о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.

Довод ответчика о ненаправлении актов, также отклоняется судом, поскольку обязанность по оплате, согласно п. 6.1, возникает ежемесячно до 25 числа текущего месяца и не поставлена в зависимость от направления актов истцом. 

Кроме того, п. 6.3 договора предусмотрено, что начисление сумм, подлежащих оплате пользователем по настоящему договору осуществляется ГКУ «Центр координации ГУ ИС». Пользователь самостоятельно получает счета, счета-фактуры и акты выполненных работ в ГБУ «Жилищник района Котловка». 

На основании п. 6.6 договора, в случае неполучения Пользователем счёта, счета-фактуры, оплата Услуг производится им по расчету предыдущего месяца. Если Пользователь не получал ни одного расчетного документа, он обязан оплачивать предоставляемые (оказываемые) услуги по приложениям к договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, апелляционный суд признает его верным, выполненным в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу                №А40-40169/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                             Е.Б. Расторгуев