Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2264/2023

18 июля 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью судоходная компания «Арктика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 719 728,45 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности №б/н от 12.03.2024 (паспорт, диплом); от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 (паспорт, диплом); ФИО3 (паспорт); от третьего лица государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью судоходная компания «Арктика» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5 719 728,45 руб.

Определениями от 21.03.2023, 20.04.2023 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - третье лицо), индивидуального предпринимателя ФИО4.

Определением от 16.11.2023 суд исключил из числа лиц, участвующих в деле, третье лицо ФИО4 (ввиду смерти).

27.06.2023 истцом представлено заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере                       52 715 373,45 руб.

Представленное увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить полностью, взыскать сумму неосновательного обогащения, обосновала требования положениями гражданского законодательства.

Представители ответчика в судебном заседании просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указали, что ответчик эксплуатировал суда по договорам аренды, заключенным с ФИО4, работники состояли в трудовых отношениях с ответчиком, представили в материалы дела договора аренды, доказательства оплаты по договорам аренды.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представил, представил документы, подтверждающие перевозку каменного угля ответчиком по договорам с третьим лицом.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежаще извещенного о его месте и времени третьего лица.

Суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2022 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Как указывает конкурсный управляющий в исковом заявлении, в рамках конкурсного производства были выявлены убытки истца, причиненные ответчиком при следующих обстоятельствах.

ФИО4 (в настоящее время умер) с 2013-2014 гг. являлся собственником судов СК-2020, РП-491, СПН-695Б, СПН-694Б, СПН-730Б, СПН-709Б,                    СПН-691Б, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на суда.

Все указанные суда на период навигации 2022 года были переданы ФИО4 (арендодатель) по договорам аренды ответчику (арендатору):

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 30.05.2022 на судно                РП-491, срок договора с 01.06.2022 по 05.10.2022;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.02.2022 № 2020 на судно СК-2020; срок договора с 14.01.2022 по 31.12.2023;

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2022 № 709 на судно СПН-709Б, срок договора с 01.09.2022 по 05.10.2022;

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.08.2022 № 694 на судно СПН-694Б, срок договора с 01.08.2022 по 05.10.2022;

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.08.2022 № 695 на судно СПН-695Б, срок договора с 01.08.2022 по 05.10.2022;

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2022 № 691 на судно СПН-691Б, срок договора с 01.09.2022 по 05.10.2022;

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2022 № 730 на судно СПН-730Б, срок договора с 01.09.2022 по 05.10.2022.

Истец просит взыскать с ответчика 5 719 728,45 руб., которые он понес в качестве расходов на содержание судна и оплату труда судового состава судов СК-2020, РП-491:

1. Заработная плата ФИО6 в сумме 661 298,88 руб.

2. Расходы на проезд ФИО6 на сумму 48 533 руб.

3. Заработная плата ФИО7 в сумме 189 549,72 руб.

4. Расходы на проезд ФИО7 на сумму 16 012 руб.

5. Заработная плата ФИО8 в размере 377 488,86 руб.

6. Заработная плата ФИО9 в размере 8 799,56 руб.

7. Заработная плата ФИО10 в размере 1 802 151,48 руб.

8. Расходы на проезд ФИО10 на сумму 42 552 руб.

9. Заработная плата ФИО11 в размере 954 949,20 руб.

10. Расходы на проезд ФИО11 на сумму 97 575 руб.

11. Заработная плата ФИО12 в размере 490 635,02 руб.

12. Заработная плата ФИО13 в размере 361 711,70 руб.

13. Расходы на проезд ФИО13 на сумму 89 336,80 руб.

14. Заработная плата ФИО14 в размере 339 177 руб.

15. Расходы на проезд ФИО14 на сумму 36 831 руб.

16. Расходы на спутниковую связь в размере 32 700 руб.

17. Расходы на товарно-материальные ценности в размере 83 266 руб.

18. Расходы по оплате услуг ФАУ «Российский Речной регистр» на сумму 41 134,55 руб.

19. Расходы на страхование судна РП-491 по договорам с АО «ГСК «Югория» страхования ответственности судовладельцев от 14.05.2022 № 160/22-70-0000012 на сумму 12 000 руб., страхования от несчастных случаев от 04.05.2022 № 160/22-70-0000014 на сумму 3 367,80 руб.

20. Расходы на освидетельствование судна по договору № 0025/Э от 04.04.2022 ФАУ  «Российский Речной регистр» на сумму в размере 30 698,88 руб.

Также истец указал, что ответчиком в период действия договоров аренды оказывались услуги по перевозке каменного угля 6 судами, фактически находящимися во владении и пользовании у истца - РП-491, СПН-695, СПН-694, СПН-730, СПН-709, СПН-691. За перевозку данными судами каменного угля объемом 11 647 тонн ответчиком получена плата от третьего лица в размере 46 995 645 руб. без НДС, которые истец считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, истец рассчитал общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика 52 715 373,45 руб., из них 46 995 645 руб. (оплата за перевозку каменного угля, полученная ответчиком от третьего лица) и 5 719 728,45 руб. (расходы на содержание судна и оплату труда судового состава).

Истец направил ответчику претензию от 29.12.2022 № 131/22 об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, которые квалифицируются судом как правоотношения в сфере неосновательного обогащения, урегулированные положениями гражданского законодательства и кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 995 645 руб.  - оплаты за перевозку каменного угля, полученная ответчиком от третьего лица в период навигации 2022 года, судами РП-491, СПН-695Б, СПН-694Б, СПН-730Б, СПН-709Б, СПН-691Б.

Истец указывает, что он в период действия договоров аренды судов, фактически являлся владельцем указанных судов, нес расходы по их содержанию, следовательно, все доходы от эксплуатации судов в указанный период в сумме 46 995 645 руб., полученные ответчиком от третьего лица за перевозку угля, подлежат взысканию в пользу истца.

Суд отклоняет вышеуказанный довод истца в силу следующего.

Как указывал суд, между ФИО4 и ответчиком в отношении судов судами РП-491, СПН-695Б, СПН-694Б, СПН-730Б, СПН-709Б, СПН-691Б были заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем.

По данным договорам: от 30.05.2022 на судно РП-491, от 01.09.2022 № 709 на судно СПН-709Б, от 01.08.2022 № 694 на судно СПН-694Б, от 01.09.2022 № 691 на судно СПН-691Б,  от 01.09.2022 № 730 на судно СПН-730Б ответчиком представлены акты приема-передачи судна с экипажем в аренду, свидетельства о праве собственности  ФИО4 на судно, платежные поручения о внесении арендной платы по данным договорам.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие права собственности ФИО15 на данные суда, действительность договоров аренды, наличие актов приема-передачи судов, документов о внесении арендной платы ответчиком ФИО4 по данным договорам, суд не находит установленным факт того, что ответчик безосновательно получил денежные средства от ответчика.

Истцом приведен довод о том, в период действия договоров аренды, заключенных между ФИО4 и ответчиком, суда находились в обладании истца по договорам аренды.

Суд отклоняет вышеуказанный довод истца в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлены: соглашение о расторжении договора аренды судна  СК-2020 от 01.01.2022, акты приема-передачи судов СПН-695Б, СПН-694Б, СПН-730Б, СПН-709Б, СПН-691Б от 18.04.2023, заявки на снятие судов РП-491, СПН-695Б, СПН-694Б, СПН-730Б, СПН-709Б, СПН-691Б с классификационного учета от 18.04.2023.

Поскольку соглашение о расторжении договора аренды судна  СК-2020 датировано 01.01.2022, срок действия договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.02.2022 № 2020 на судно СК-2020 с 14.01.2022 по 31.12.2023; акты приема передачи судов и заявки на снятие судов РП-491, СПН-695Б, СПН-694Б, СПН-730Б, СПН-709Б, СПН-691Б с классификационного учета датированы 18.04.2023, в то время как срок действия договоров аренды, заключенных между ФИО4 и ответчиком истек 05.10.2022, а других доказательств нахождения данных судов в своем обладании в период действия договоров аренды, заключенных ФИО4 и ответчиком, истец не представил, суд считает вышеуказанный довод истца подлежащим отклонению.

Истцом также приведен довод о том, что договоры аренды судов не были зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, являются недействительными.

Судом указанный довод также не принимается во внимание.

В ст. 130 ГК РФ указано, что к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имуществ

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании  46 995 645 руб. - оплаты за перевозку каменного угля, полученной ответчиком от третьего лица в период навигации 2022 года, судами РП-491, СПН-695Б, СПН-694Б, СПН-730Б, СПН-709Б, СПН-691Б.

Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере                       5 719 728,45 руб., которые он понес в качестве расходов на содержание судна и оплату труда судового состава судов СК-2020, РП-491.

Из них следующие расходы на оплату труда и проезд судового состава судна             СК-2020:

1. Заработная плата ФИО6 в сумме 661 298,88 руб.

2. Расходы на проезд ФИО6 на сумму 48 533 руб.

3. Заработная плата ФИО7 в сумме 189 549,72 руб.

4. Расходы на проезд ФИО7 на сумму 16 012 руб.

5. Заработная плата ФИО8 в размере 377 488,86 руб.

6. Заработная плата ФИО9 в размере 8 799,56 руб.

Как указывал суд, в отношении судна СК-2020 между ФИО15 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.02.2022 № 2020.

В силу т. 64 КВВТ РФ расходы по оплате услуг экипажа при аренде транспортного средства без экипажа должен нести арендатор, т.е. ответчик.

Истец представил документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ним и ФИО6, а также ФИО7, документы по выплате заработной платы ФИО8 и ФИО9

Ответчик, опровергая указанный довод истца, представил заявления, приказы о приеме на работу, сведения о трудовой деятельности, направленные в Социальный Фонд России (ранее Пенсионный Фонд) в отношении ФИО6, ФИО7, сведения о страховом стаже, направленные в Социальный Фонд России (ранее Пенсионный Фонд) в отношении ФИО8

В отношении ФИО9 истец не представил каких-либо документов о трудовых отношениях, представил лишь платежное поручение № 148 от 12.05.2022             о выплате ему заработной платы за апрель 2022 года в размере 8 799,56 руб. (т. 1, л.д. 59).

Ответчик отверг трудовую деятельность ФИО9 на судне.

Таким образом, поскольку ответчик представил документы, подтверждающие трудовые отношения с ФИО6, ФИО7, ФИО8, а документов, подтверждающих работу ФИО9 на судне СК-2020, не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований по данным лицам.

Истцом также заявлены ко взысканию следующие расходы на оплату труда и проезд судового состава судна РП-491: 

1. Заработная плата ФИО10 в размере 1 802 151,48 руб.

2. Расходы на проезд ФИО10 на сумму 42 552 руб.

3. Заработная плата ФИО11 в размере 954 949,20 руб.

4. Расходы на проезд ФИО11 на сумму 97 575 руб.

5. Заработная плата ФИО12 в размере 490 635,02 руб.

6. Заработная плата ФИО13 в размере 361 711,70 руб.

7. Расходы на проезд ФИО13 на сумму 89 336,80 руб.

8. Заработная плата ФИО14 в размере 339 177 руб.

9. Расходы на проезд ФИО14 на сумму 36 831 руб.

Как указывал суд, в отношении судна РП-491 между ФИО15 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 30.05.2022.

В силу п. 1 ст. 61 КВВТ РФ арендодатель обязан обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектование экипажем и надлежащее снаряжение судна, а также безопасную техническую эксплуатацию судна, содержание его экипажа и наличие предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовых документов в соответствии с целями аренды.

Таким образом, по условиям договора аренды судна РП-491 расходы по содержанию экипажа должен был нести арендодатель ФИО4, а не ответчик (арендатор), в связи с чем в удовлетворении требований по указанным расходам истца следует отказать.

Истцом также заявлены требования по расходам на содержание судна РП-491:

1. Расходы на спутниковую связь в размере 32 700 руб., в подтверждение представлен рапорт капитана судна ФИО10, авансовый отчет, чек об оплате.

2. Расходы на товарно-материальные ценности в размере 83 266 руб., в подтверждение представлен рапорт капитана судна ФИО10, товарный чек, чеки об оплате.

3. Расходы на освидетельствование судна по договору № 0025/Э от 04.04.2022 ФАУ  «Российский Речной регистр» на сумму в размере 30 698,88 руб.

Как указано в ст. 61 КВВТ РФ арендодатель обязан обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектование экипажем и надлежащее снаряжение судна, а также безопасную техническую эксплуатацию судна, содержание его экипажа и наличие предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовых документов в соответствии с целями аренды.

Согласно ст. 62 КВВТ РФ арендатор обязан осуществлять все расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией судна, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что указанные затраты были понесены по указанию ответчика, являлись необходимыми для коммерческой эксплуатации судна, а также были израсходованы (использованы) для нужд судна РП-491; освидетельствование судна (документ, предусмотренный законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации в соответствии с целями аренды) должно осуществляться за счет арендодателя, поскольку в отношении указанного судна был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

4. Расходы на страхование судна РП-491 по договорам с АО «ГСК «Югория» страхования ответственности судовладельцев от 14.05.2022 № 160/22-70-0000012 на сумму 12 000 руб., страхования от несчастных случаев от 04.05.2022 № 160/22-70-0000014 на сумму 3 367,80 руб.

Согласно ст. 637 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении судна РП-491 был заключен аренды транспортного средства с экипажем, то обязательства несения вышеуказанных расходов должен был нести ФИО4

На основании изложенного суд отказывает во взыскании вышеуказанных сумм требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на содержание судна СК-2020 - расходов по оплате услуг ФАУ «Российский Речной регистр» на сумму 41 134,55 руб. (внеочередное освидетельствование судна), что подтверждается авансовым отчетом, счетом от 05.04.2022 № 9/0437/005, актов об оказании услуг от 29.04.2022                 № 009/0167, чеком-ордером от 07.04.2022 № 40 на сумму 41 134,55 руб.

В соответствии с пунктом 5.3.3. договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.02.2022 № 2020 на судно СК-2020 арендатор обязан осуществлять эксплуатацию судов в соответствии с настоящим договором и нести расходы, связанные с эксплуатацией судов, в том числе расходы на содержание членов экипажа судов, поддерживать на свой счет суда в судоходном состоянии, осуществляя текущий и капитальный ремонт, а также производить за свой счет и своими силами технические освидетельствования, оплачивая стоянку в портах судов, а также иные мероприятия по безопасности судов.

Таким образом, поскольку указанные расходы должен был нести ответчик, а фактически понес истец, то суд признает данное требование на сумму 41 134,55 руб. подлежащим удовлетворению.

Довод истца о том, что в отношении руководителя ответчика ФИО3 и ФИО4 рассматривается в суде уголовное дело                 № 11901980001000553 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных               ст.ст. 160, 201 УК РФ (истцом 31.05.2024 через систему «Мой арбитр» представлено обвинительное заключение о данному уголовному делу), указанные лица осуществляли вывод ликвидного имущества истца, в том числе судов СК-2020, РП-491, СПН-695Б, СПН-694Б, СПН-730Б, СПН-709Б, СПН-691Б, судом отклоняется.

Из текста вышеуказанного обвинительного заключения не следует, что                  ФИО3 и ФИО4 вменяется совершение каких-либо противоправных действий, связанных с отчуждением от истца в пользу ФИО4 в 2013-2014 гг. судов СК-2020, РП-491, СПН-695Б, СПН-694Б, СПН-730Б, СПН-709Б, СПН-691Б.

Следовательно, у суда отсутствуют основания считать сделки по переходу права собственности на данные суда от истца к ФИО4 имеющими признаки недействительности.

Судом при обращении истца в суд был произведен зачет государственной пошлины на сумму 54 599 руб.

При увеличении размера исковых требований размер государственной пошлины составил 200 000 руб.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 156 руб.; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 145 401 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью судоходная компания «Арктика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 134,55 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 145 401 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                            Д.И. Ивашин