Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-537/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧапаевой Г.В.

судейКокшарова А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» на решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 15.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу  № А75-537/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (628616, 

<

...>) о признании недействительным постановления.

Заинтересованные лица: администрация города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628616, 

<

...>).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «ТЕХНОБУРСЕРВИС» (г. Нижневартовск), ФИО3 (г. Нижневартовск), ФИО4 (г. Нижневартовск), ФИО5 (г. Нижневартовск), общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (г. Нижневартовск), общество с ограниченной ответственностью «ОСС Сервис» (г. Нижневартовск), общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Полигон» (г. Нижневартовск), Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нижневартовску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ФИО6 (г. Нижневартовск).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» -ФИО7 по доверенности от 17.07.2020;

от ФИО6 – ФИО8 по доверенности от 17.08.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нижневартовскуи Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Туктамышеву Захару Робертовичу  (далее – судебный пристав Отдела СП)о признании недействительным постановления от 24.12.2019 о взыскании исполнительского сбора и требования об обязании исполнить решение суда.

В качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация города Нижневартовска (далее – Администрация), Отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «ТЕХНОБУРСЕРВИС», ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Адмирал», общество с ограниченной ответственностью «ОСС Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Полигон», Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нижневартовску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ФИО6.

Решением от 16.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлениемот 15.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Администрация возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы (дополнений к ней), отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением от 03.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-10735/2018, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования Администрации; на заявителя возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу переместить следующие объекты: забор, пожарный резервуар, котельную, резервуар для хранения ГСМ, два вагончика, контейнеры, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель № 11, в границах координат характерных (поворотных) точекв системе МСК: Х 948129.59; Y 4417274.85, Х 948153.48; Y 4417274.04, Х 948153.63; Y 4417277.61, Х 948145.73; Y 4417277.7, Х 948146.93; Y 4417326.93, Х 948130.82; Y 4417327.35, в другое определенное ответчиком место в целях организации проезда пожарной техники шириной не менее 3,5 метров. 

Установлено, что земельный участок площадью 4,5713 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел, панель № 11 (кадастровый номер 86:11:0301010:63) на каком-либо праве юридическим и физическим лицам не предоставлен, информация о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствует. 

Ранее указанный земельный участок был предоставлен Обществу по договору от 25.10.1997 № 399-АЗ. 

Письмом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации от 28.12.2016 № 4258/36-01 был заявлен односторонний отказ от договора, права Общества на земельный участок прекращены. 

13.11.2019 на основании исполнительного листа от 24.10.2019ФС № 030776078 судебным приставом Отдела СП принято постановлениео возбуждении исполнительного производства № 400431/19/86010-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований; указанное постановление получено представителем Общества.

25.11.2019 судебный пристав совместно с представителем Администрации осуществил выход по месту совершения исполнительских действий, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий и акт обследования земельного участка № 142.

В результате произведенного осмотра части земельного участкас кадастровым номером 86:11:0301010:63 на площади 873 кв.м. в границах координат характерных (поворотных) точек в системе МСК, указанных в решении арбитражного суда, установлен факт размещения следующих объектов: пожарного резервуара, котельной, резервуара для хранения ГСМ, двух вагончиков,  и сделан вывод о неисполнении решения Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югрыот 03.06.2019 по делу № А75-10735/2018. 

К акту обследования земельного участка от 25.11.2019 № 142 приложены фототаблица, схема расположения земельного участка.

28.11.2019 Общество обратилось в рамках возбужденного исполнительного производства с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, приложив к нему схему существующего пожарного проезда, фотографии пожарного проезда.

24.12.2019 судебный пристав Отдела СП вновь произвел выход по месту совершения исполнительских действий, в ходе которого установил,что судебный акт не исполнен.

В связи с неисполнением должником исполнительного документав срок, установленный для добровольного исполнения, постановлениемот 24.12.2019 с Общества взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Обществу выдано требование об исполнении решения суда надлежащим образом и в полном объеме с разъяснением правовых последствий неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Ссылаясь на то, что решение суда добровольно исполнено до возбуждения исполнительного производства, Общество обратилосьв арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановленияот 24.12.2019 о взыскании исполнительского сбора и требования об обязании исполнить решение суда.

Суды, руководствуясь положениями статей 69, 319 АПК РФ, статей 4, 5, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), пришли к выводам о том,что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесенов соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Как верно установлено судами, требования исполнительного листаФС № 030776078, выданного в рамках дела № А75-10735/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должны быть исполнены не позднее 20.11.2019 (с учетом выходных дней).

Кассационная инстанция полагает, что суды полно и всесторонне исследовали доводы заявителя о том, что решение суда исполнено им своевременно.

Суды обоснованно не приняли в качестве доказательства своевременного исполнения судебного акта представленную Обществом схему кадастрового инженера ООО «Земля» ФИО9 от 13.05.2019, учитывая, что названная схема земельного участка изготовлена ранее вынесения решения суда по делу № А75-10735/2018. По аналогичным основаниям кассационная инстанция также не принимает доводы кассатора со ссылками на доказательства (акты, схемы), датированные до вынесения судебного акта по делу № А75-10735/2018.

 Во исполнение определения от 03.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по настоящему делу представители Администрации и Общества 20.02.2020 провели обследование земельного участка на предмет исполнения решения арбитражного суда по делу № А75-10735/2018, по результатам которого составили акт и схему(л.д. 148, том 1, л.д.19-20 том 2).

Согласно акту обследования от 20.02.2020 установлено, чтона земельном участке в границах координат характерных (поворотных) точек в системе МСК, указанных в решении арбитражного суда, имеется пожарный проезд, ширина которого в самом узком месте составляет 3,6 метра. На нем же расположены объекты: контейнер, пять водяных емкостей (противопожарных), котельная (блочная), контейнер металлический,две емкости с маслом, выносные пожарные гидранты с насосной станцией, наружные сети тепло-, водоснабжения для соседних зданий. 

Представитель Администрации подписал акт с замечаниями, указав, что в соответствии с представленной схемой пожарного проезда внутри части участка с представленными координатами характерных точек в системе МСК обмер ширины противопожарного проезда в границах точек 1, 2, 3, 4не осуществлен и в схему не внесен. По факту составляет 1,2 м. Обмер расстояния от пожарной емкости до котельной осуществлен некорректно: крыша котельной устроена частично за фасадом. Таким образом, расстояние от проекции крыши котельной до пожарной емкости будет составлять менее 3,6 метра. 

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что по состоянию на 20.02.2020 решение арбитражного суда по делу № А75-10735/2018 Обществом не исполнено (надлежащих доказательств обратного не представлено), в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора принято правомерно.

Учитывая положения статьи 69 АПК РФ, суды обоснованно отклонили доводы Общества о преюдициальности судебных актов по делу № 2А-6311/2019 Нижневартовского районного суда, поскольку данный судебный акт не отражал аналогичные точки координат спорного земельного участка, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что исполнение решения от 11.01.2019 Нижневартовского районного суда безусловно свидетельствует об исполнении решения суда по делу № А75-10735/2018.

Также, как верно отмечено судами, наличие недочетов в актеот 25.11.2019 само по себе не свидетельствует о незаконности принятия судебным приставом Отдела СП постановления о взыскании исполнительского сбора с учетом неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок.

Доводы кассатора со ссылками на акт совершения исполнительных действий от 19.02.2020 не могут быть приняты, поскольку не являются доказательством исполнения судебного акта в установленный срок, а также  до вынесения обжалуемого постановления от 24.12.2019 о взысканиис должника исполнительского сбора.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта,не установлено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению плательщикуиз федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-537/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО10 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 3 000 руб. согласно платежного поручения от 12.03.2021 № 858555.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.В. ФИО11

СудьиА.А. Кокшаров

И.А. Малышева