АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1893/2017

г. Астрахань

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля  2017 года;

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Краснояржилкоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) замененного в порядке процессуального правопреемства на Муниципальное унитарное предприятие  села Красный Яр Красноярского района Астраханской области «Авангардъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Красноярская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга в размере 1 203 512,52 руб. за январь-февраль 2017г. по предоставленной услуге теплоснабжения, процентов в размере 17 250,35 руб. за период 01.02.2017 по 15.03.2017

Третье лицо - Администрация МО  «Красноярский район»

При участии:

от истца –ФИО2,доверенность от  13.06.2017г., и доверенность от 12.07.2017 от МУП «Авангардъ»;

от  ответчика - ФИО3,доверенность от  04.12.2015г., 

от третьего лица – не явился, извещен  

Унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Краснояржилкоммунхоз» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в размере 1 203 512,52 руб. за январь-февраль 2017г. по предоставленной услуге теплоснабжения, процентов в размере 17 250,35 руб. за период 01.02.2017 по 15.03.2017. Требования мотивированы поставкой истцом ответчику тепловой энергии на отопление и оказание услуги по температурной подготовке (подогрев) холодной воды в период с 1 января по 13 февраля 2017 года при отсутствии заключенного между сторонами договора.

Определением от 12 апреля 2017 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО  «Красноярский район».

             Третье лицо, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суду представлено заявление о процессуальном правопреемстве – замене истца УМП ЖКХ «Краснояржилкоммунхоз» на МУП с.Красный Яр «Авангардъ» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением от  18 июля 2017  в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заменен на правопреемника - Муниципальное унитарное предприятие  села Красный Яр Красноярского района Астраханской области «Авангардъ».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец ранее представлял заявление об уточнении требований, квалифицировав сумму по оплате за тепловую энергию как неосновательное обогащение, увеличив ее до 1.434.009 руб. 23 коп. за спорный исковой период, но при этом уменьшил сумму процентов до 14.217 руб.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца и суд рассмотрел требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по расчетам за тепловую энергию в сумме 1.434.009 руб. 23 коп. и процентов в сумме 14.217 руб. за период с 03.02.2017 по 16.03.2017 г.

Истец поддерживает исковые требования, указывает о том, что тепловая энергия фактически ответчику поставлена, услуга по температурной подготовке воды также оказана, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, указывает на отсутствие в спорный период январь и по 13 февраля 2017 года договорных отношений с УМП ЖКХ «Краснояржилкоммунхоз» по подаче тепловой энергии.

        Выслушав доводы сторон,   изучив материалы дела,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрацией Муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области принято Постановление от 21.09.2016 г. № 1071 о реорганизации Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Краснояржилкоммунхоз» путем присоединения к Муниципальному унитарному предприятию с.Красный Яр «Авангардъ», и последнее определено в указанном постановлении правопреемников прав и обязанностей реорганизованного УМП ЖКХ «Краснояржилкоммунхоз».

Запись о начале процедуры реорганизации в форме присоединения в другому юридическому лицу в ЕГРЮЛ в отношении УМП ЖКХ «Краснояржилкоммунхоз» была внесена 28.09.2016.

На момент подачи искового заявления процедура реорганизации УМП ЖКХ «Краснояржилкоммунхоз» не была завершена.

В спорный период по иску (с 1 января 2017 по 13 февраля 2017) согласно представленным в материалы дела документам, между УМП ЖКХ «Краснояржилкоммунхоз» и ответчиком не было подписанного договора о предоставлении услуг теплоснабжения. В дело представлено письмо ответчика от 17.11.2016, в котором ответчик обращается в отдел жилищно-коммунального хозяйства МО «Красноярский район» с просьбой о направлении информации об организациях, которые будут предоставлять услуги, в том числе по теплоснабжению в 2017 году (л.д.119 т.1).

На данное письмо от МУП «Авангардъ» поступил ответ от 25.11.2016 о том, что услуги по теплоснабжению будет осуществлять данное Муниципальное унитарное предприятие (л.д.120 т.1).

В материалы дела представлены подписанные между ответчиком и МУП «Авангардъ» 28 декабря 2016 года договоры теплоснабжения и договор по температурной подготовке воды, сроком действия с 01.01.2017 по 30.04.2017 г., которые впоследствии были расторгнуты 25 января 2017 года подписанным сторонами соглашением. 

В соглашениях указано о расторжении договоров с 10.02.2017 и считать исполнение по ним на сумму 0 (ноль) рублей 00 копеек (том 2).

В свою очередь, УМП ЖКХ «Краснояржилкоммунхоз» письмом от 11.01.2017 сообщает ответчику о продлении мероприятий по реорганизации данного УМП и направило в адрес больницы договоры по теплоснабжению на 2017 год.

Договоры теплоснабжения между УМП ЖКХ «Краснояржилкоммунхоз» и ответчиком подписаны не были.

Однако, в период с 1 января 2017 года по 13 февраля 2017 года фактическая поставка тепловой энергии в адрес ГБУЗ Астраханской области «Красноярская районная больница» осуществлялась и также оказывалась услуга по температурной подготовке воды.

Названные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как следует из письма Службы по тарифам Астраханской области от 30.06.2017 (л.д.59 т.2) УМП ЖКХ «Краснояржилкоммунхоз» было включено Распоряжением Службы по тарифам АО от 11.06.2013 № 153 в реестр хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности, в раздел 4 «Реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя». 

В отношении УМП ЖКХ «Краснояржилкоммунхоз» постановлением Службы по тарифам АО от 13.11.2015 № 112 (в редакции постановления от 16.12.2016 № 213 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на 2017 год (л.д.60-67 т.2.).

В дело также представлена лицензия, выданная УМП ЖКХ «Краснояржилкоммунхоз» на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (л.д.50 т.2).

Материалами дела подтверждается, что процедура реорганизации УМП ЖКХ «Краснояржилкоммунхоз» в форме присоединения к Муниципальному унитарному предприятию с.Красный Яр «Авангардъ» завершена 10.07.2017.

Таким образом, УМП ЖКХ «Краснояржилкоммунхоз» прекратило свою деятельность как юридическое лицо 10.07.2017, а МУП с.Красный Яр «Авангардъ» является правопреемником присоединившегося к нему УМП.

Следовательно, все права и обязанности УМП ЖКХ «Краснояржилкоммунхоз» перешли к МУП с.Красный Яр «Авангардъ».

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости тепловой энергии, квалифицированное истцом как неосновательное обогащение в отсутствие договора оказания услуг по подаче тепловой энергии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 9, 11 статьи 2 Федерального Закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 даны понятия потребителя тепловой энергии (далее также - потребитель) и теплоснабжающей организации.

Потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

На основании Закона о теплоснабжении, в спорном периоде в фактически сложившихся между сторонами отношениях по поставке тепловой энергии истец выступает в качестве теплоснабжающей организации, а ответчик - в качестве потребителя.

В данном случае тепловая энергия поставлялась на объекты ответчика, исходя из его социальной значимости, без заключения договора, но фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжения и отсутствие договора, подписанного сторонами, не освобождает ответчика, как потребителя услуг, от обязанности возмещения их стоимости.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

При рассмотрении дела судом установлено, что у сторон отсутствует спор относительно применения тарифов на тепловую энергию и не оспаривается количество тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в спорный период.

Истец представил в дело расчеты поданных ответчику объемов тепловой энергии на отопление и температурную подготовку воды (л.д.7-33, 68-69,71 т.2), а также акт № 339 и срочные донесения в подтверждение объемов холодной воды и использованных данных о куб.м при расчете стоимости расхода тепловой энергии на температурную подготовку воды (л.д.72-76 т.2).

Расчет количества тепловой энергии на отопление истцом произведен, исходя из тепловых нагрузок. Доказательств того, что в спорный период тепловые нагрузки имели другие величины, ответчиком не представлено.

Освобождение в рассматриваемой ситуации ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия письменного договора между ним и УМП ЖКХ «Краснояржилкоммунхоз» привело бы к неосновательному обогащению ответчика, что не способствует стимулированию участников гражданского оборота к соблюдению таких основных начал гражданского законодательства, как добросовестность осуществления гражданских прав и недопустимость извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ). 

Согласно материалов дела, с учетом пояснений истца по уточнениям исковых требований (л.д.52-54 т.2), объем услуг по теплоснабжению за спорный период 2017 года составляет: по теплоснабжению на отопление 593,222 Гкал за январь и 224,237 Гкал за февраль; по температурной подготовке воды 33,8169 Гкал за январь и 42,1544 Гкал за февраль. При применении утвержденного муниципальному предприятию тарифа, стоимость составила: по теплоснабжению на отопление за январь 952 156,9 руб., за февраль 359 913,84 руб., по температурной подготовке воды за январь 54 278,15 руб. и за февраль 67 660,34 руб., всего за период с 01.02.2017 по 13.02.2017 – 1 434 009,23 руб.

Таким образом, стоимость тепловой энергии в размере 1.434.009 руб. 23 коп. обоснована истцом представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не признавая указанную сумму, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о передаче истцом тепловой энергии в ином количестве.

Никаких иных доводов, которые могли бы получить оценку и быть рассмотрены судом относительно спорных в части расчетов и объемов оказанных услуг, кроме доводов об отсутствии договора,  ответчик в своем отзыве и письменных пояснениях не приводит.

На расчеты истца, представленные в судебных заседаниях, ответчик своих контррасчетов не представил.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            Также потребляя в отсутствие соответствующего договора тепловую энергию, ответчик должен был знать о неосновательном сбережении денежных средств в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии с момента оказания ему услуг.

Согласно представленных истцом в дело писем, счета для оплаты вручались больнице 31.01.2017 и 14.02.2017 (л.д.34-35 т.2). 

Представленный истцом  в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.03.2017 в сумме 14 217 руб. (л.д.55 т.2), ответчиком также не оспорен. 

Контррасчет задолженности и процентов в материалы дела не представлялся.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере  1.434.009 руб. 23 коп., и процентов 14. 2017 руб. признаются судом правомерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с платежным поручением №75 от 14.03.2017 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, а также при увеличении суммы иска доплачена госпошлина по платежным поручениям № 239 от 22.05.2017 и № 263 от 09.06.2017, всего госпошлина уплачена в сумме 27.482 руб. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Красноярская районная больница» в пользу Муниципального унитарного предприятия села Красный Яр Красноярского района Астраханской области «Авангардъ» сумму неосновательного обогащения в размере  1.434.009 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  14.217 руб., всего 1.448.226 руб. 23 коп., а также 27.482 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова