АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31453/2024

г.Нижний Новгород                                                                                         04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской  Ирины Сергеевны (шифр 54-626),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным пунктов 1, 2, 3 представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 29.08.2024 №32-21-10/22-7301,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Нижнего Новгорода, ГАУ НО "Управление госэкспертизы", ФКУ "ЦОКР", 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

от Управления Федерального казначейства по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 30.11.2022 №16/95), ФИО3 (доверенность от 06.02.2025),

от Администрации города Нижнего Новгорода: ФИО4 (доверенность от 19.12.2024 №01-327/Д),

от ГАУ НО "Управление госэкспертизы": ФИО5 (доверенность от 25.12.2024 №15),

от ФКУ "ЦОКР": ФИО6 (доверенность от 10.01.2025 №47-03-33/1), ФИО7 (доверенность от 10.01.2025 №47-03-33/3),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - заявитель, Учреждение, МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода")  с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФК по Нижегородской области), содержащим указанное выше требование.

В обоснование  требования заявитель указывает на неправомерность вынесенного представления в оспариваемой части, поскольку работы выполнялись в соответствии с проектной документацией получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Заинтересованное лицо требования заявителя отклонило по основаниям изложенным в отзыве на заявление. 

Представитель ГАУ НО "Управление госэкспертизы" представил письменный отзыв на заявление и дополнение к нему  в которых указал, что позиции сторон противоречат действующему законодательству РФ, регламентирующему рассматриваемые правоотношения, поскольку положительное заключение государственной экспертизы по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости не имеют какой-либо нормативно установленной причинно-следственной связи с математическими расчетами стоимости выполненных строительно-монтажных работ по строительству любого объекта капитального строительства или линейного объекта.

Представитель ФКУ "ЦОКР" представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что доводы заявителя о получении положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации, выданные ГАУ НО "Управление госэкспертизы" не объективны, поскольку формирование первичных учетных документов Учреждением должно осуществляться на основании фактически выполненных работ. Наличие положительного заключения экспертизы не обосновывает возможность принятия и оплаты задвоенных, то есть фактически не выполненных работ.

Администрации города Нижнего Новгорода письменный отзыв на заявление не представила.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с приказами Управления от 14.05.2024 №251 "О назначении плановой выездной проверки в МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" в  период с 20.05.2024 по 31.07.2024 в отношении Учреждения проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета за период с 01.01.2019 по 20.05.2024.

Идентификатор контрольного мероприятия: 2024-11В.018.1008-3200.034.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением выдано Учреждению представление от 29.08.2024 №32-21-10/22-7301.

Согласно представлению Управления от 29.08.2024 №32-21-10/22-7301 в ходе контрольного мероприятия в частности выявлены следующие нарушения:

Пункт 1 представления. В нарушение части 9.2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44), части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Учреждением допущено ненадлежащее обоснование и определение НМЦК по закупке на выполнение работ по объекту "Строительство ДОУ по ул. Верховая в Приокском районе г. Н. Новгорода" (извещение от 15.09.2020 №0132300007520000652) на сумму 287830330,00 руб. в части определения сметной стоимости материала "Техноэласт: Альфа ЭФПП" по коммерческому предложению при наличии стоимости этого материала в сборнике сметных цен ТССЦ-2001, согласно сметной норме ТССЦ-101-4722 "Техноэласт: Альфа ЭФПП", что привело к завышению сметной стоимости и дополнительному расходованию бюджетных средств на сумму 349560,24 руб.;

Пункт 2 представления. В нарушение требований части 9.2 статьи 22 Закона №44 Учреждением допущено ненадлежащее обоснование и определение НМЦК по закупке на выполнение работ по объекту "Строительство ДОУ по ул. Верховая в Приокском районе г.Н.Новгорода" (извещение от 15.09.2020 №0132300007520000652) на сумму 287830330,00 руб. - расчет произведен на основании сметной стоимости объекта, включающей задвоенные виды и объемы работ и материалов, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств на сумму 15291028,88 руб.;

Пункт 3 представления. В нарушение требований части 9.2 статьи 22 Закона №44 Учреждением допущено ненадлежащее обоснование и определение НМЦК по закупке на выполнение работ по объекту "Строительство ДОУ по ул. Генерала 'ФИО8, у дома №40 в Канавинском районе г. Н.Новгорода" (извещение от 17.09.2020 №0132300007520000656) на сумму 225881880,00 руб. - расчет произведен на основании сметной стоимости, включающей задвоенные виды и объемы работ и материалов, что привело к дополнительному расходованию средств на сумму 5858260,43 руб.;

Соответственно оспариваемым представлением на Учреждение возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений в срок до 03.12.2024 включительно в том числе:

По нарушению №1 устранить нарушение или вернуть средства в размере 349560,24 руб. в срок до 03.12.2024 включительно.

По нарушению №2 устранить нарушение или вернуть средства в размере 15291028,88 руб. в срок до 03.12.2024 включительно.

По нарушению №3 устранить нарушение или вернуть средства в размере 5858260,43 руб. в срок до 03.12.2024 включительно.

О результатах исполнения настоящего представления Управление обязало Учреждение проинформировать в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов не позднее 05.12.2024.

Не согласившись с вынесенным представлением в части пунктов 1, 2, 3 заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, основанным на доводах указанных выше.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 БК РФ установлено, что участниками бюджетного процесса, в числе прочих, являются органы государственного (муниципального) финансового контроля. 

В части 3 статьи 157 БК РФ указано, что Федеральное казначейство проводит анализ исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций), в соответствии с порядком, установленным Министерством финансов Российской Федерации.

Органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций), обязаны предоставлять информацию и документы, запрашиваемые Федеральным казначейством в целях осуществления указанного полномочия.

Согласно статье 269.2  БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: 

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета;

контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере определяют Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092 (далее - Правила №1092).

Согласно пунктам 48, 56 Правил №1092, проведение выездной проверки (ревизии) состоит в осуществлении соответствующих контрольных действий в отношении объекта контроля по месту нахождения объекта контроля и оформлении акта выездной проверки; контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий по контролю; контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю.

Из подпункта "г" пункта 10 Правил №1092 следует, что должностные лица, указанные в пункте 9 настоящих Правил, имеют право выдавать представления об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил №1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении представления объекту контроля.

В силу требований пункта 70 Правил №1092 при осуществлении полномочий по контролю за использованием региональными операторами средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет региональному оператору представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Предусмотренный статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Частью 1 статьи 22 Закона №44 установлено, что  начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Согласно части 9 статьи 22 проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: 1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или исполнительным органом субъекта Российской Федерации; 2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно части 9.2 статьи 22 Закона №44 определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым представлением Управление обязало Учреждение до 03.12.2024 включительно устранить нарушения, в том числе изложенные  в пунктах 1, 2, 3 представления. 

О результатах исполнения представления Учреждение обязано проинформировать Управление в письменной форме с приложением подтверждающих документов не позднее 05.12.2024.

Заявитель не согласен с пунктами №1-3 представления, просит признать их незаконными, нарушающими права и законные интересы Учреждения и отменить.

По пункту №1 представления судом установлено следующее.

При определении начальной (максимальной) цены по контракту от 05.10.2020  был применен проектно-сметный метод.

Согласно пункту 7 Технической части сметного норматива "Территориальные сметные нормативы. Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, Нижегородская область" (далее -ТССЦ-2001), цены на материалы определяются по ТССЦ-2001 и только при отсутствии какого-либо наименования, принимаются по обосновывающим документам с переводом в уровень цен на 01.01.2000. Данный нормативный документ на момент разработки проектно-сметной документации был включен в ФРСН и обязателен при определении стоимости строительства объектов с привлечением бюджетных средств.

В ЛСР №02-01-0/1 "Общестроительные работы-ДР" в пункте 277 было установлено нарушение в части определения цены материала "Техноэласт: Альфа ЭФПП" необходимого для выполнения работ по устройству пола тип №14 исходя из цен коммерческого предложения, в то время как стоимость данного материала включена в сборник сметных цен ТССЦ-2001. 

Соответственно его стоимость необходимо было определять согласно сметной норме ТССЦ-101-4722 "Техноэласт: Альфа ЭФПП".

Таким образом в нарушение части 9.2 статьи 22 Закона №44-ФЗ, Учреждением расчет НМЦК составлен не в соответствии с требованиями статьи 8.3 ГрК РФ, а именно: в нарушение пункта 4.24 МДС 81-35.2004, пункта 7 ТССЦ-2001 стоимость материалов определена с нарушением положений Методики определения сметной стоимости, включенной в федеральный реестр сметных нормативов  в части определения стоимости материала "Техноэласт: Альфа ЭФПП" по коммерческому предложению при наличии стоимости этого материала в сборнике сметных цен ТССЦ-2001, согласно сметной норме ТССЦ-101-4722 "Техноэласт: Альфа ЭФПП". Завышение сметной стоимости составило 349560,24 руб. с НДС.

Ссылка МКУ "ГлавУКС г. Нижнего Новгорода" на положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости  от 03.08.2020 №52-1-1-3-036201-2020, полученное от ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий", несостоятельна, поскольку определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований Закона №44-ФЗ, а положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ.

По пункту №2 представления судом установлено следующее.

На основании пункта 1 части 9 статьи 22 Закона №44-ФЗ при определении НМЦК по контракту от 05.10.2020 был применен проектно-сметный метод.

В ходе проверки установлено, что в состав работ ЛСР №02-01-01, №02-01-01/2АР (№2,5,7,8), содержащихся в утвержденной 20.08.2020 Проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы Государственного автономного учреждения Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и резу: штатов инженерных изысканий" от 03.08.2020 № 52-1-1-3-036201-2020 включены работы по устройству наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до: 150 мм (позиция 349), стоимость которой определена по расценке ТЕР 15-01-080-04 включающей в себя следующий комплекс работ: подготовка основания, огрунтовка основания, армирование поверхности вокруг оконных и дверных блоков, монтаж утеплителя на клеевой состав, механическое закрепление утеплителя дюбелями, уплотнение примыканий изоляционных плит к конструкциям на фасаде, армирование внешних и внутренних углов поверхности фасада, устройство армированного слоя на клеевом минеральном составе, армирование откосов, грунтование наружных стен конструкций, грунтование откосов, нанесение защитно-декоративного слоя, установка цокольного отлива.

При этом материалы необходимые для перечисленных работ также включены в состав расценки, в том числе "краска силикатная типа "BOLIX SZ".

Однако в ЛСР №02-01-01, №02-01-01 (Р№2,5,7,8) "Общестроительные работы - АР" содержатся отдельные расценки: окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности: силикатная, принята по расценке ТЕР15-04-013-02 (позиция 353); краска силикатная фасадная CERESIT СТ 54 (база), принята по расценке ТССЦ-101-4986 (позиция 354).

Кроме того, в состав работ по ЛСР №02-01-01, №02-01-01 (Р№2,5,7,8) "Общестроительные работы - АР" включены следующиеработы: устройство боковой обмазочной изоляции стен, фундаментов из сухих смесей типа "АкваНАСТ" толщиной слоя 3 мм, усиленной армирующей сеткой, принятая по расценке TEР08-01-005-02 (позиции 348, 351); высококачественна штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен: гладких, принятая по расценке TEР08-01-005-02 (позиция 352).

В результате СТИ (Отчет №СТИ-НН-2024/15) установлено, что указанные в расценках TEР15-04-013-02, ТССЦ-101-4986, ТЕР08-01-005-02, ТЕР15-02-002-01 работы  и материалы учтены также в составе работ и материалов расценки TEР15-01-080-04 по устройству наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до:  150 мм (позиция 349), что подтверждается исполнительно-технической документацией на устройство фасада здания выше отметки 0,000 по объекту исследования, а именно АОСР от 24.08.2021 №9/АР, от 25.09.2021 №11/АР.

Таким образом, сметная стоимость объекта сформирована с учетом следующих задвоенных видов и объемов работ и материалов: устройство боковой обмазочной изоляции стен, фундаментов из сухих смесей типа "АкваНАСТ" толщиной 3 мм, усиленной армирующей сеткой, высококачественная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен:гладких; краска силикатная типа "BOLIX SZ", что привело к завышению сметной стоимости и дополнительному расходованию средств на сумму 15291028,88 руб.

Соответственно, расчет НМЦК произведен  заявителем с нарушением части 9.2 статьи 22 Закона №44-ФЗ.

Ссылка заявителя на положительное заключение сметной стоимости, выданного ГАУ НО "Управление госэкспертизы" от 03.08.2020 №52-1-1-3-036201-2020 несостоятельна, поскольку положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ и не исключает наличие ошибок в сметной документации.

По пункту №3 представления судом установлено следующее. 

На основании пункта 1 части 9 статьи 22 Закона №44-ФЗ при определении НМЦК по контракту от 05.10.2020 был применен проектно-сметный метод.

В ходе проверки установлено, что в состав работ ЛСР №02-01-01, №02-01-01 (плюс) "Общестроительные работы - АР" содержащихся в утвержденной 20.08.2020 Проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы Государственного автономного учреждения Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 14.08.2020 №52-1-1-3-038667-2020 включены работы по устройству наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до: 150 мм (позиции 335, 394), стоимость которой определена по расценке ТЕР 15-01-080-04 и включает в себя следующий комплекс работ: подготовка основания, огрунтовка основания, армирование поверхности вокруг оконных и дверных блоков, монтаж утеплителя на клеевой состав, механическое закрепление утеплителя дюбелями, уплотнение примыканий изоляционных плит к конструкциям на фасаде, армирование внешних и внутренних углов поверхности фасада, устройство армированного слоя на клеевом минеральном составе, армирование откосов, грунтование наружных стен конструкций, грунтование откосов, нанесение защитно-декоративного слоя, установка цокольного отлива.

Материалы для перечисленных работ также включены в состав расценки, в том числе "краска силикатная типа "BOLIX SZ".

При этом ЛСР №02-01-01, №02-01-01 (плюс) "Общестроительные работы - АР" содержат отдельные расценки: окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности: силикатная, принятая по расценке ТЕР15-04-013-02 (позиция 339, 397); краска силикатная фасадная CERESIT СТ 54 (база), принятая по расценке ТССЦ-101-4986 (позиция 340, 398).

Кроме того, в состав работ по ЛСР №02-01-01, №02-01-01 (плюс) "Общестроительные работы - АР" содержатся работы: устройство боковой обмазочной изоляции стен, фундаментов из сухих смесей типа "АкваНАСТ" толщиной слоя 3 мм, усиленной армирующей сеткой, принятая по расценке TEР08-01-005-02 (позиции 334, 393); высококачественна штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен: гладких, принятая по расценке TEР15-02-002-01 (позиция 338, 396).

В результате СТИ (Отчет №СТИ-НН-2024/14) установлено, что указанные в расценках TEР15-04-013-02, ТССЦ-101-4986, ТЕР08-01-005-02, ТЕР15-02-002-01 работы  и материалы учтены также в составе работ и материалов расценки TEР15-01-080-04 по устройству наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до  150 мм (позиция 335, 394), что подтверждается исполнительно-технической документацией на устройство фасада здания выше отметки 0,000 по объекту исследования, а именно АОСР от 25.09.2021 №1, от 26.09.2021 №2, от 27.09.2021 №3, от 28.09.2021 №4, от 30.09.2021 №5, от 08.10.2021 №6, от 10.10.2021 №7, от 04.11.2021 № 9, от 05.11.2021 №10, от 07.11.2021 №11, от 09.11.2021 №12, от 10.11.2021 №13, от 06.12.2021 №14, от 07.12.2021 №5, от 24.12.2021 №17, от 25.12.2021 №18, от 26.12.2021 №19, от 27.12.2021 №20, от 28.12.2021№21, от 08.01.2022 №22, от 09.01.2022 №23, от 18.01.2022 №25, от 19.01.2022 №26, от 20.01.2022 №27, от 21.01.2022 №28, от 22.01.2022 №29, от 31.01.2022 №30, от 01.02.2022 №31, от 03.02.2022 №33, от 04.02.2022 №34, от 05.02.2022 №35, от 06.02.2022 №36, от 07.02.2022 №37, от 08.02.2022 №38, от 10.02.2022 №39, от 11.02.2022 №40, от 12.02.2022 №41, от 14.02.2022 №42, от 15.02.2022 №43, от 17.02.2022 №44, а так же исполнительными схемами от 10.10.2021 №2, от 07.12.2021 № 1, от 09.10.2022  № 3, от 01.02.2022  № 5, от 17.02.2022  №27.

Таким образом, стоимость объекта "Строительство ДОУ по ул. Генерала ФИО8, у дома №40 в Канавинском районе г. Н. Новгорода" сформирована с учетом следующих задвоенных видов и объемов работ и материалов: устройство боковой обмазочной изоляции стен, фундаментов из сухих смесей типа "АкваНАСТ" толщиной слоя 3 мм, усиленной армирующей сеткой; высококачественная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен: гладких; краска силикатная типа "BOLIX SZ", что привело к завышению сметной стоимости и дополнительному расходованию средств на сумму 5858260,43   руб.

Следовательно, МКУ "ГлавУКС г. Нижнего Новгорода" произведен расчет НМЦК с нарушением части 9.2 статьи 22 Закона №44-ФЗ.

Ссылка МКУ "ГлавУКС г. Нижнего Новгорода" на положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости от 03.08.2020 №52-1-1-3-036201-2020, полученное от ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий", несостоятельна, поскольку положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ.

Таким образом, рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, суд оснований для удовлетворения заявления не находит.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская