Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12363/2022

29 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>") к акционерному обществу «Сиб трейд сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, Западный промышленный узел, панель 11) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 1386 от 12.07.2019,

с участием представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.10.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее – истец, ООО «НК Красноленинскнефтегаз» ) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Сиб трейд сервис» предварительной оплаты по договору поставки от 12.07.2019 № 1386 в размере 43 070 руб. 76 коп. и 4 307 руб. 08 коп. пени за просрочку поставки товара по состоянию на 30.06.2022.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по поставке оплаченного товара.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно иска по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал, что ООО «Сиб трейд сервис» надлежащим образом исполнило обязательства по изготовлению товара. Между тем истец товар не оплатил и не принял меры к его получению. При таких обстоятельствах на стороне ответчика отсутствует нарушение договорных обязательств, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца.

Выслушав представителя ответчика и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее - покупатель) и акционерным обществом «Сиб трейд сервис» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 1386 от 12.07.2019 года (далее - договор).

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее - товар). Ассортимент, количество товара, цене за единицу измерения, в также сроки и условия оплаты и поставки указаны в приложениях к договору.

Между сторонами также 12.07.2019 года подписано приложение № 1 к договору поставки № 1386 года на поставку колокола ловильного 140 ЛК 124-67 с заводным зубом с присоединительной резьбой 3-86 Л, ловильная резьба треугольного профиля. Товар по приложению № 1 поставляется в течение 45 календарных дней с даты поступления на расчетный счет поставщика авансового платежа (пункт 2.1. приложения № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1. приложения № 1 к договору оплата производится покупателем авансовым платежом в размере 50% (пятидесяти процентов) от общей стоимости приложения № 1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета.

Доплата в размере 50% (пятидесяти процентов) от общей стоимости в приложении № 1 производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 (десяти) банковских дней до предполагаемой даты поставки на основании уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

На основании счета № 345 от 29 августа 2019 года ООО «НН ККНГ» перечислило на расчетный счет поставщика предоплату в размере 43 070 руб. 76 коп.

В результате инвентаризации дебиторской задолженности выявлено, что документы о поставке оплаченного товара в бухгалтерии ООО «НК Красноленинскнефтегаз» отсутствуют.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт предварительной оплаты за товар в сумме 43 070 руб. 76 коп.

Ранее судом отмечено, что пунктами 3.1, 3.2 приложения к договору стороны согласились о том, что оплата за товар производится посредством предварительной оплаты 50 процентов стоимости товара и 50 процентов стоимости не позднее 10 банковских дней до предполагаемой даты поставки товара.

Кроме того пунктом 2.4 названного приложения стороны договорились о том, что отгрузка товара производится только при условии выполнения покупателем обязательств по оплате в полном объеме. При этом поставщик не несет ответственности за задержку поставки, вызванную неисполнением покупателем обязательств по полной оплате товара.

Материалами дела подтверждается, что 22.10.2019 и 11.02.2020 ответчик направлял в адрес истца уведомления о готовности товара к отгрузке и счет № 421 от 22.10.2019г. Названные уведомления направлялись ответчиком посредством электронной почты  на e-mail ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» kng.omts@mail.ru.

Указанный адрес перечислен в числе контактов ООО «НК Красноленинскнефтегаз» на сайте https://www.tek-all.ru/, в связи с чем суд пришел к убеждению о надлежащем информировании истца об исполнении договорных обязательств.

Между тем истец оплату в соответствии с договором не произвел, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по поставке изготовленного товара. Тем самым истец не доказал основания для истребования от ответчика предварительной оплаты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению о недоказанности нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем исковые требования признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                А. Н. Заболотин