ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60641/2016

19 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Панковой Н.А.

при участии:  

от истца: представитель Тимофеева И.И. по доверенности от 09.02.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33337/2017)  АО СП "КАРЭТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56-60641/2016 (судья  Томпакова Г.Н.), принятое 

по иску ЗАО "Лентеплоснаб"

к АО СП "КАРЭТ"

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) Колпинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о взыскании, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу СП «Карэт» (далее – ответчик) о взыскании 23 454,39 руб. задолженности и 19 628,80 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Колпинский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 03.11.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО СП "КАРЭТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие доказательств, подтверждающих фактические период и объем поставки тепловой энергии в адрес ответчика, и отсутствие оснований для начисления пени за период с 11.11.2013 по 29.08.2016г. по п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку ответчик управляющей организацией не является, при том, что указанная норма вступила в силу с 01.01.2016г. Кроме того, ответчик полагает, что правообладателем энергоснабжаемого помещения в спорный период являлось ОАО «Первый Республиканский Банк».

Ответчик и третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между ЗАО «ЛТС» и OA «СП «КАРЭТ» заключен договор №80341 от 01.12.1999г. о снабжении тепловой энергией и горячей водой, по условиям которого ЗАО «ЛТС» приняло на себя обязательство обеспечивать подачу OA «СП «КАРЭТ» через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, по адресам, установленным в Приложением №1 Договора, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в течение 10 дней с момента выставления счета (пункт 5.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 к Договору от 01.09.2002г.).

Соглашением от 30.04.2011г. произведена перемена лиц в Договоре с ЗАО «ЛТС» на ГУП «ТЭК СПБ».

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение ГУП «ТЭК СПБ» своих обязательств по оказанию услуг теплоснабжения по договору в период с 01.10.2013г. по 31.12.2013г. при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного ресурса, в результате чего задолженность составила 23 454,39 руб.

В рамках Арбитражного дела №А56-17850/2014 между ЗАО «ЛТС» и ГУП «ТЭК СПБ» 04.07.2016г. заключен договор №595-16 уступки права (требования) на сумму 200 000 000 руб., в числе прав требований, уступаемых ГУП «ТЭК СПб», находится требование к OA «СП «КАРЭТ» на сумму 23 454,39 руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 384, 539- 548 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), исходя из того что вопреки ошибочному мнению подателя апелляционной жалобы, цессия между истцом и ГУП «ТЭК СПб» состоялась, что влечет возникновение у истца права требования к OA «СП «КАРЭТ» на сумму 23 454,39 руб.

При этом по существу исковые требования (объем полученного ресурса и его стоимость), а равно как и правомерность начисления неустойки (наличие оснований для ее взыскания) ответчиком надлежаще не опровергнуты (в том числе не инициировал от сверку расчетов и не ходатайствовал о привлечении к участию в деле ГУП «ТЭК»).

Применительно к доводам ответчика о том, что в заявленный в иске период он не являлся правообладателем энергоснабжаемого помещения, апелляционный суд отмечает, что регистрация права собственности в спорный период за иными лицами, а равно как и фактическая передача помещения в этот период этим лицам ответчиком не доказаны.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016г. №90-29325670, запись о государственной регистрации нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Заводской проспект, д.56, пом.20-Н литер А внесена 04.08.2014г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до указанной даты - 04.08.2014г. собственником помещения являлся ответчик.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 г. по делу № А56-60641/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО СП «КАРЭТ» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

К.Г. Казарян

 В.В. Черемошкина