АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года

Дело № А33-9671/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион МТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2020 № 17;

от ответчика: Кем Е.Л. - представителя по доверенности от 10.01.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион МТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2010 по 08.09.2011 в размере 47 623 руб. 11 коп., пени за период с 11.07.2008 по 08.09.2011 в размере 3 230 руб. 24 коп.

Определением от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 09.06.2020: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 09.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 09.07.2020.

Протокольным определением от 16.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 23.07.2020.

Истец требования поддержал. 

Ответчик требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец возразил в отношении применения срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 06.02.2001 № 5738, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает а аренду нежилые помещения (кадастровый № стр. 02226) общей площадью 5785,5 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> (пом 1, первый этаж, пом 1,2, подвал) для использования под продовольственный магазин. 

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование 11.01.2001. 

Дополнением от 03.02.2004 № 4 к договору аренды от 06.02.2001 № 5738 пункт 1.1. изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение пом.5 площадью 362,2 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного здания, нежилые помещения лом.2 площадью 108,7 ке.м. и пом. 1 площадью 104,4 кв.м., распложенные в подвале двухэтажного кирпичного здания, итого общая площадь S75.3 кв.м., (реестровый №С7Р02226) расположенные по адресу: 

<

...> для использования под прод.магазин. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок действия договора устанавливается с 11.01.2001 по 31.12.2004. 

Приложением № 3 от 23.03.2009 к договору нежилого помещения от 06.02.1998 № 5738 установлено, что с 01.01.2009 арендная плата за земельный участок в месяц составляет 2 927 руб. 65 коп. 

За период с 01.05.2010 по 08.09.2011 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за земельный участок в размере 47 623 руб. 11 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Приложением № 3 от 23.03.2009 к договору нежилого помещения от 06.02.1998 № 5738 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.2 настоящего приложения.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 3 230 руб. 24 коп. пени по состоянию за период с 11.07.2008 по 08.09.2011. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 47 623 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате, 3 230 руб. 24 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

За период с 01.05.2010 по 08.09.2011 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 47 623 руб. 11 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 3 230 руб. 24 коп. пени по состоянию за период с 11.07.2008 по 08.09.2011. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании 47 623 руб. 11 коп. задолженности по арендным платежам начисленным за период с 01.05.2010 по 08.09.2011. 

Исковое заявление о взыскании пени согласно входящему штампу поступило в суд 12.03.2020.

Таким образом, на момент предъявления иска о взыскании задолженности по арендным платежам начисленным за период с 01.05.2010 по 08.09.2011 в размере 47 623 руб. 11 коп. срок исковой давности истек. Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании пени, начисленным за период с 11.07.2008 по 08.09.2011 в размере 3 230 руб. 24 коп., о применении которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова