АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 года

Дело № А33-24002/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  12.04.2017.

В полном объеме решение изготовлено   14.04.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис" (ИНН 2426004826, ОГРН 1102454001011)

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 15.09.2016 № 4782-ж в части пунктов 1,2,

при участии:

без участия сторон,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Е.Я., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании незаконным и отмене предписания от 15.09.2016 № 4782-ж в части пунктов 1,2 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявление принято к производству суда. Определением от  26.10.2016 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседания своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Службой строительного надзора и жилищного контроля на основании приказа от 05.09.2016 №4782-ж в период с 09.09.2016 по 15.09.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Сервис» (далее – заявитель, управляющая компания), с целью осуществления государственного лицензионного контроля на объекте жилищного фонда – многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> дома 9,2,8; ул. Сосновая, лома 2 «в»,5,4 «г»,4; ул. Лесная, дома 19,15,20,17,18,16,5,8,6,3,4, Молодежная, дом 16; ул. Заречная, дом 5; ул. Ангарская, дом 4; 4 квартал, дома 15,14,13,20,10,8,31.

В ходе проверки в деятельности управляющей компании установлены и в акте проверки от 15.09.2016 №4782-ж зафиксированы, в том числе,  следующие нарушения:

- уровень подачи холодной воды собственникам жилых помещений многоквартирных домов не соответствует нормативному уровню обеспечения населения коммунальными услугами, установленному в Приложении № 1 к Правилам № 354 (СанПиН 2.1.4.1074-01);

- предоставляется коммунальная услуга по подачи холодной воды ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, предусмотренных разделом Х Правил № 354, ООО УК «Сервис» не осуществляется снижение на размер платы собственникам всех жилых помещений за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

 На устранение указанных нарушений заявителю выдано предписание от 15.09.2016 №4782-ж, согласно которому управляющей компании надлежит в срок до 18.12.2016 устранить выявленные нарушения, в том числе:

1) осуществлять подачу ООО УК «Сервис» холодной воды собственникам всех жилых помещений МКД в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Правилам № 354 (СанПиН 2.1.4.1074-01);

2) осуществить снижение на размер платы собственникам всех жилых помещений МКД за период с 01.09.2013 по 31.08.2016, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ХВС ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета) в соответствии с разделами IX, Х Правил № 354;

Полагая, что пункты 1 и 2 предписания от 15.09.2016 № 4782-ж противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Устанавливая наличие полномочий у административного органа на принятие оспариваемого предписания, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3.4 названного Положения реализуется Службой строительного надзора  посредством, в том числе, лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в ходе проведения ответчиком внеплановой проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлены, проверка проводилась на основании обращения граждан о нарушении лицензионных требований.

Общество осуществляет функции управления многоквартирными домами на основании соответствующей лицензии. Указанный факт ответчиком не отрицается.

Пунктом 1 предписания на заявителя возложена обязанность осуществлять подачу холодной воды собственникам всех жилых помещений МКД в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Правилам № 354 (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Оспаривая указанный пункт предписания, общество ссылается на то, что на момент проведения проверки 15.09.2016 на объекте «Водозабор» проводились работы по установке очистных сооружений. По завершению работ  и ввода очистных сооружений в эксплуатацию требования законодательства будут соблюдены. С момента обнаружения факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества обществом предприняты все возможные меры по устранению данного нарушения (обращение к собственнику объекта «Водозабор» по установлению очистных сооружений).

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлено требование постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Факт предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения не надлежащего качества заявителем не оспаривается, подтверждается, в частности: протоколом лабораторных испытаний от 29.05.2015 № 121-941, гигиенической оценкой к протоколу от 29.05.2015 № 121-941.

Таким образом, учитывая, что управляющая компания является исполнителем коммунальной услуги, в силу вышеприведенных требований законодательства ответчиком правомерно пунктом 1 предписания на заявителя возложена обязанность осуществлять подачу холодной воды собственникам всех жилых помещений МКД в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Пунктом 2 предписания на общество возложена обязанность осуществить снижение на размер платы собственникам всех жилых помещений МКД за период с 01.09.2013 по 31.08.2016, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ХВС ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета) в соответствии с разделами IX, Х Правил № 354 (срок исполнения 18.12.2016).

Оспаривая данный пункт предписания, заявитель указывает на то, что с момента обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества произведено уменьшение начисления на 30 % с февраля 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Пункт 2 этой статьи предусматривает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. 

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - услуги ненадлежащего качества), изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, изменение размера платы за коммунальные услуги предусмотрено федеральным законодателем в качестве последствия предоставления услуг ненадлежащего качества, которое определяется в порядке, реализованном Правительством Российской Федерации в оспариваемых Правилах.

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 101 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлено, что при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2014 № АКПИ14-249 установил, что приложение № 1 к Правилам № 354, предписывающее при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании снижать размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил, действующему законодательству не противоречит.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19).

Из приведенных законоположений следует, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности.

Случаи, когда допускается отклонение качества питьевой воды от установленных требований и пределы несоответствия качества подаваемой воды предусмотрены Федеральным законом, согласно части 1 статьи 23 которого организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 этого Федерального закона.

Пункт 2 приложения № 1 к Правилам № 354 направлен на защиту права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в случае, когда исполнителем услуг допускается несоответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно пункту 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Таким образом, исходя из приведенных требований законодательства, на исполнителя коммунальной услуги возлагается обязанность осуществить снижение на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ХВС ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета). Следовательно, если в расчетном периоде коммунальный ресурс поставлялся ненадлежащего качества, у исполнителя коммунальной услуги отсутствуют правовые основания для взыскания платы за поставку такого ресурса.

При этом довод заявителя о допустимости снижения такой платы на 30% суд отклоняет, как не основанный на требованиях действующего законодательства.

Следовательно, пункт 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 15.09.2016 № 4782-ж является законным и не нарушает права заявителя. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд полагает заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис» не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» о частичном оспаривании предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 15.09.2016 № 4782-ж, - отказать.

Проверено на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая