АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27300/20

10 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе   судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления социальной защиты населения Администрации Дубовского района Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 

            к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглосуточного действия «Шахтинский текстильщик» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

            о расторжении контракта от 24.03.2020 № 15, о взыскании неосновательного обогащения 1 823 040 рублей

            и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению социальной защиты населения Администрации Дубовского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о внесении изменений в договор,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Управление социальной защиты населения Администрации Дубовского района Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглосуточного действия «Шахтинский текстильщик» о расторжении контракта от 24.03.2020 № 15, о взыскании неосновательного обогащения 1 823 040 рублей.   

           В рамках дела № А53-36215/20 общество с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" обратилось в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Дубовского района Ростовской области об обязании изменить существенное условие муниципального контракта № 15 от 24.03.2020 - заменить срок исполнения с «01.06.2020 - 24.06.2020» на «01.06.2021 -24.06.2021» и с «08.08.2020 - 31.08.2020» на «08.08.2021 31.08.2021».

Дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

           В судебное заседание представители сторон не явились, заявлений, ходатайств не направили, о рассмотрении дела извещены.   

 В результате судебного разбирательства судом установлено следующее.

Между управлением социальной защиты населения Администрации Дубовского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» 24 марта 2020 г. заключен муниципальный контракт № 15 с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола поведения итогов № 0358300293720000002 от «11» марта 2020 года.

По его условиям общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по оздоровлению детей в возрасте от 6 до 18 лет из малоимущих семей в санаторном оздоровительном лагере (далее услуга), а в соответствии с п. 3.3. указанного контракта заказчик обязался осуществить путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% после предъявления путевок, на основании выставленного исполнителем счета и товарной накладной в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема путевок. 

Заказчиком за счет средств бюджета Дубовского района (субвенции областного бюджета) произведена оплата в размере 1 823 040 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение № 339938 от 29.05.2020. Сроки оказания услуг с 01.06.2020 по 24.06.2020; с 08.08.2020 по 31.08.2020. 

Однако услуги оказаны не были.

Отдых и оздоровление детей не осуществляется в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, что подтверждается Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 N 16 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.43598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Стороны к соглашению о расторжении контракта не пришли.

Истец полагает, что управлением социальной защиты населения Дубовского района предприняты меры по расторжению муниципального контракта по соглашению сторон в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией.

Денежные средства, перечисленные на расчетный счет исполнителя, согласно п. 3.1 и п. 3.3 контракта, подлежат возврату исполнителем на расчетный счет заказчика в течение 30 дней с момента расторжения контракта. До настоящего момента денежные средства заказчику не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика с требованиями о расторжении муниципального контракта и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" в пользу Управления социальной защиты населения Дубовского района неосновательного обогащения в размере полученного им платежа.

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат санаторного типа, круглогодичного действия Шахтинский текстильщик" обращаясь в суд с требованиями об изменении существенного условия муниципального контракта о сроке исполнения обязательства между истцом и ответчиком - заменить срок исполнения с «01.06.2020 - 24.06.2020» на «01.06.2021 -24.06.2021» и с «08.08.2020 - 31.08.2020» на «08.08.2021 31.08.2021», полагает, что муниципальный контракт не подлежит расторжению.

В обоснование исковых требований общество ссылается на наличие действия обстоятельств непреодолимой силы, принятые решения органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации (Постановление Правительства РФ N 285 от 14.03.2020, решение Президиума Координационного Совета при Правительстве РФ 26.03.2020, Постановление Правительства Ростовской области N 272 от 05.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", Постановление Губернатора Краснодарского края N 129 от 13.03.2020 "О мерах введения режима повышенной готовности края по предотвращению распространения коронавирусных инфекций", Постановлением Главного Санитарного врача РФ от 30.06.2020), заключение ТПП Краснодарского края; отсутствие вины предприятия в причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы; общественную значимость сохранения организаций детского отдыха и оздоровления; отнесение организаций отдыха и оздоровления детей к наиболее пострадавшей от коронавируса отрасли; оказываемую государством экономическую поддержку предприятия; предусмотренную законодательством и условиями контракта допустимость изменения сроков исполнения контракта; экономическую и производственную нецелесообразность расторжения контракта (для обеих сторон).

Рассматривая требования о расторжении контракта, суд исходит из следующего.

В связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и применяемых ограничительных мер, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27.05.2020 в адрес ответчика истцом направлено предложение о расторжении контракта № 0358300293720000002 от «11» марта 2020 года в добровольном порядке по соглашению сторон.

В этой связи претензионный порядок разрешения спора о расторжении контракта, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал соблюденным, а требование о расторжении контракта подлежащим удовлетворению.

В части требований ответчика об изменении существенного условия муниципального контракта суд полагает необходимым  отказать ввиду следующего. Контракт заключен в пределах лимитов бюджетных обязательств 2020 года, должен исполняться в текущем году на условиях извещения и документации о закупке, где срок действия обязательств указан 2020 год. На 2021 год выделяются новые лимиты бюджетных обязательств под новые закупки, которые должны быть реализованы на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Изменения условий муниципального контракта в связи с существенным изменением обстоятельств и переносом на 2021 год невозможно, поскольку влечет нарушение Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к обязательству возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств нести заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 7.1 контракта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.

В соответствии с Постановлением главы Администрации (губернатора Краснодарского края) от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края в мерах по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции ((COVID-19)" (с изменениями и дополнениями), на территории Краснодарского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и организациям, включенным в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края указано приостановить бронирование мест, приема и размещения детей, за исключением бронирование мест, приема и размещения детей, местом жительства которых является Краснодарский край.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 N 16 отдых детей и их оздоровление в организациях отдыха детей и их оздоровления должны быть организованы в пределах субъекта Российской Федерации по месту их фактического проживания (пункт 3.3. постановления). Указанные ограничения продлены до 01.01.2022.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что после введения вышеназванных ограничений возникла объективная невозможность оздоровления детей из других регионов.

Кроме того, в пункте 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, которые в свою очередь, являются расходными обязательствами, подлежащими исполнению в соответствующем финансовом году.

В силу пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 данной статьи. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Согласно статье 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Федерального закона государственные органы при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Учитывая совокупность указанных положений Закона N 44-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что контракт заключен в пределах лимитов бюджетных обязательств 2020 года, исполнение муниципального контракта в следующем периоде не может быть расценено как достижение заданных результатов обеспечения муниципальных нужд и целей заключения контракта.

Кроме того, такое исполнение в 2021 году невозможно в силу ограничений установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 N 16, которые продлены до 01.01.2022.

Услуги по контракту должны были быть оказаны ответчиком в летний период 2020 года. Контракт, за исключением взаиморасчетов, действует до 31.12.2020.

Относительно довода общества о том, что принятые в 2020 году ограничения на деятельность пансионата "Шахтинский текстильщик" не распространяются, суд полагает необходимым указать следующее.

При его обосновании некорректно применяется Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В пункте 8 (7) вышеуказанного постановления, в ред. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.07.2020 N 417, указано следующее: "до особого указания организациям, включенным в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края (далее - организации отдыха детей и их оздоровления), приостановить бронирование мест, прием и размещение потребителей соответствующих услуг, за исключением бронирования мест, приема и размещения детей, местом жительства которых является Краснодарский край, если иное не установлено федеральными правовыми актами, организациями отдыха детей и их оздоровления сезонного или круглогодичного действия стационарного типа с круглосуточным пребыванием, имеющими лицензии на осуществление медицинской деятельности, при условии выполнения ими санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 N 16".

Из данного пункта следует, что исключение на право приема детей действует при совокупности условий того, что местом жительства детей является Краснодарский край и того, что организации отдыха детей и их оздоровления, включенные в соответствующий реестр, имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности. Уточнение "если иное не установлено федеральными правовыми актами" было введено при редактировании Постановления от 13.03.2020 N 129 постановлением от 17.07.2020 N 417 и оно относится к словам "за исключением бронирования мест, приема и размещения детей, местом жительства которых является Краснодарский край". Из данного пункта не следует, что исключения могут устанавливаться не только федеральными законами, но организациями отдыха детей и их оздоровления.

Письма же Роспотребнадзора и Министерства труда и социального развития Краснодарского края, на которые ссылается общество, нормативными актами не являются.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос N 8) разъяснено, что если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора обоснованно удовлетворены судом первой инстанции ввиду изменения обстоятельств, из которых исходили стороны на момент его заключения. Оснований для удовлетворения требований ответчика об изменении сроков исполнения контракта не имеется.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства перечислены истцом на счет ответчика. Услуги фактически не были оказаны, встречное предоставление на сумму перечисленных бюджетных денежных средств не предоставлено. Доказательств возврата указанной суммы в материалы дела ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах суд признал необходимым  взыскать с общества 1 823 040 рублей неосновательного обогащения.

При разрешении разногласий сторон суд основывался на правовых позициях, изложенных в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 N 15АП-5268/2021 по делу N А53-25650/2020.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглосуточного действия «Шахтинский текстильщик» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления социальной защиты населения Администрации Дубовского района Ростовской области удовлетворить.

Расторгнуть контракт  от 24.03.2020 № 15.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглосуточного действия «Шахтинский текстильщик» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Управления социальной защиты населения Администрации Дубовского района Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> неосновательного обогащения 1 823 040 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглосуточного действия «Шахтинский текстильщик» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглосуточного действия «Шахтинский текстильщик» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход  федерального бюджета 37 230 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.