ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56072/2017 ГК

г. Москва                                                                               Дело № А40-138005/17

«22»  ноября 2017г. 

Резолютивная часть постановления объявлена «21»  ноября 2017г. 

Постановление изготовлено в полном объеме  «22»  ноября 2017г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,  

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНТИНЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-138005/17 по иску ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р" (ИНН 

<

***>) к ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 8 274 863 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КОНТИНЕНТ" о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 880 822 руб. 50 коп. неустойки в размере 394 041 руб. 13 коп.

           Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-138005/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         ООО "КОНТИНЕНТ", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

         В судебное заседание представители истца и ответчика, не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в  их   отсутствие на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

          Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела,  10.01.2014г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор подряда №СП-10.1.14, согласно условиям которого истец обязался выполнить работы по заданию ответчика на основании проектной документации, ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1 договора,  ориентировочная стоимость  работ по настоящему договору  составляет  13 477 302  руб. 82 коп., в том числе  НДС 18% -2055859,75 руб. 75 коп.

В силу п. 3.2.  договора,  для расчетов   за работы, выполненные подрядчиком, стороны оформляют справку  по форме КС-3 с приложением  актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, составленных  на основании сметы.

Согласно  п. 3.5 договора,  оплата за выполненные работы  производится заказчиком на расчетный счет подрядчика на основании  оформленных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и счета  подрядчика  платежным поручением в течение 5 – ти  банковских  дней со дня подписания актов. Оплата  работ по настоящему  договору  производится  путем перечисления суммы платежа  на расчетный счет подрядчика  по факту выполнения работ за отчетный  период (месяц)  после подписания сторонами акта  сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3 с учетом удержания  суммы авансового  платежа  пропорционально  стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2 договора календарные сроки производства работ:

- начало работ:  согласно  пункту 4.1 настоящего договора;

- окончание работ: 29 февраля 2016 г.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязанностей по оплате, подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от их стоимости.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере 7 880 822 руб. 50 коп. истец   в материалы дела представил акты выполненных работ по форме КС-2 за период с 01.04.2014г. по 20.01.2016 г. и  справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые подписаны ответчиком  без претензий по сроку и качеству работ.

Таким образом, сумма задолженности по договору составила  7 880 822 руб. 50 коп.

         15.06.2017 истец в адрес ответчика направил претензию исх. №228 с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без ответа.

          В связи с чем, истец  начислил ответчику неустойку  предусмотренную п. 7.3 договора  в размере 394 041 руб. 13 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и  отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702,711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в  размере 7 880 822 руб. 50 коп. и неустойку  в сумме 394 041 руб. 13 коп.

          Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

        Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017  по делу № А40-138005/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "КОНТИНЕНТ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья  С.Н. Овчинникова

Судьи              А.А. Комаров

  В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.