АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2024 года

 

Дело № А33-36380/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «14» февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «21» февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Курагинское Хлебоприемное Предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, пгт. Курагино

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курагинское хлебоприемное предприятие" (далее – ответчик) о взыскании 656 930 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Определением от 19.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

30.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Курагинское Хлебоприемное Предприятие» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительным в силу ничтожности коммерческого акта от 06.06.2023 № ЗСБ2303818/251, не применять последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик во встречном исковом заявлении просит суд привлечь к участию в деле третьих лиц, истребовать дополнительные доказательства.

Определением от 09.02.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Курагинское Хлебоприемное Предприятие», возвращено.

13.02.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.02.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление  ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

По железнодорожной транспортной накладной № ЭИ495847 со станции Курагино Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Мурманские Ворота Октябрьской железной дороги (станция назначения), грузоотправителем - ООО «Курагинское хлебоприемное предприятие», отправлен груз – пшеница в вагоне № 29030327. Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем. Метод определения массы груза на вагонных весах, статических, +/– 0,1%. Масса нетто груза в вагоне № 29030327 указана - 64289 кг.

В пути следования, на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги, при прохождении вагона через взвешивающий рельс тип РТВ-Д 200т. № 213 в вагоне № 29030327 оказалось: брутто 101450 кг, тара 26500 кг, нетто 74950 кг, грузоподъемность вагона 67200 кг. Вагон отцеплен для контрольной перевески, о чем составлен акт общей формы № 1/1218 от 05.06.2023 г.

При контрольной перевеске вагона № 29030327 на весах № 191472, последняя поверка 19.08.2022 г., оказалось: вес брутто 101250 кг, тара 26500 кг, вес нетто 74750 кг, грузоподъемность вагона 67200 кг. По документу значится: брутто 90789 кг., тара 26500 кг., нетто 64289 кг.

С учетом Рекомендации МИЗ115-2008 излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил 6 489 кг, излишек массы груза против документа составил 9 400 кг.

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭИ495847 сведений о массе груза в вагоне № 29030327, составлен коммерческий акт № ЗСБ2303818/251 от 06.06.2023 г., акт общей формы № 10/1272 от 06.06.2023г.

С участием представителя ООО «Курагинское хлебоприемное предприятие» произведена отгрузка излишка груза в количестве 200 мешков общим весом 9 250 кг, о чем составлены акт общей формы № 10/1331 от 15.06.2023 г., акт передачи № 19 от 15.06.2023 г.

Провозная плата за перевозку фактически перевезенного груза в вагоне № 29030327 по накладной № ЭИ495847 составляет 131 386 руб.

Штраф по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет: 131386 руб. х 5 = 656 930 руб.

В адрес ООО «Курагинское хлебоприемное предприятие» направлена претензия № 23/212 о добровольной оплате штрафа, однако до настоящего времени штраф не оплачен.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- акт подписан с возражениями представителя ответчика;

- в возражениях представителя Ответчика указано на коммерческую непригодность вагонных весов железнодорожной станции Инская ЗСЖД по состоянию на момент контрольной перевески спорных вагонов 06.06.2023 года и 09.06.2023 года,

- дозировка спорных вагонов на железнодорожной станции Инская ЗСЖД 15.06.2023 года не производилось. Устранение коммерческой неисправности спорных вагонов было устранено на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Молинор», который находятся на существенном удалении от данной станции

- акт от 15.06.2023 года №19 не является допустимым доказательством, поскольку не содержит времени его составления, а также подтверждает несоответствующие действительности сведения

- выгрузить вагон за №29030327 на станции Инская ЗСЖД в принципе невозможно, поскольку железнодорожные пути необщего пользования, на которых он находился 15.06.2023 года, не имеют разгрузочной площадки и подъезда автотранспорта. Также названные пути находятся внутри железнодорожных путей общего пользования и доступ к вагону возможен лишь через пешеходный путепровод.

- весы непригодны для статического взвешивания;

- в ходе служебной командировки было установлено, что свидетельство о поверке от 19.08.2022 года №С-ВШГ/19-08-2022/180084476, в части поверки названных вагонных весов при статическом взвешивании, является ничтожным, а, следовательно, недействительным, в указанной части, в силу следующего.

- спорные вагонные весы 19.08.2022 года были поверены лишь для взвешивания в движении, поскольку какойлибо нормативной методики поверки их в статике не существует или не представлено в сведениях свидетельства о поверке.

- в ходе служебной командировки директором ООО «Курагинское ХПП» произведено вскрытие спорных вагонов и выравнивание зерновой насыпи, что, в конечном счете, привело к выравниванию массы груза по тележкам вагонов и формальному устранению якобы имевшей место быть коммерческой непригодности данных вагонов. Указанная в акте от 15.06.2023 года №19 автотехника и некоторое количество полипропиленовых мешков действительно использовались для временной перевалки части груза из вагона в процессе разравнивания смещенной насыпи, в период, когда спорный вагон находился на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Молинор». Однако речи о выгрузке, взвешивании выгруженного груза и передаче его кому бы то ни было, речи не идет.

- заявляет о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили возражения на доводы ответчика, возражает против снижения неустойки.

Также истцом заявлено о пропуске ответчиком процессуального срока на направление отзыва на исковое заявление, вместе с тем, Арбитражный суд с учетом пункта 4 Определения от 19.12.2023 по настоящему делу, признает срок не пропущенным, в связи с чем отклоняет доводы истца в соответствующей части.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов настоящего дела следует, что по железнодорожной транспортной накладной № ЭИ495847 со станции Курагино Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Мурманские Ворота Октябрьской железной дороги (станция назначения), грузоотправителем - ООО «Курагинское хлебоприемное предприятие», отправлен груз – пшеница в вагоне № 29030327. Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем. Метод определения массы груза на вагонных весах, статических, +/– 0,1%. Масса нетто груза в вагоне № 29030327 указана - 64289 кг.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Условия перевозки грузов железнодорожным транспортом определяются Уставомжелезнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно ст. 27 которого,перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно ст. 26 Устава железнодорожного транспорта РФ, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В пути следования, на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги, при прохождении вагона через взвешивающий рельс тип РТВ-Д 200т. № 213 в вагоне № 29030327 оказалось: брутто 101450 кг, тара 26500 кг, нетто 74950 кг, грузоподъемность вагона 67200 кг. Вагон отцеплен для контрольной перевески, о чем составлен акт общей формы № 1/1218 от 05.06.2023 г.

При контрольной перевеске вагона № 29030327 на весах № 191472, последняя поверка 19.08.2022 г., оказалось: вес брутто 101250 кг, тара 26500 кг, вес нетто 74750 кг, грузоподъемность вагона 67200 кг. По документу значится: брутто 90789 кг., тара 26500 кг., нетто 64289 кг.

С учетом Рекомендации МИЗ115-2008 излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил 6 489 кг, излишек массы груза против документа составил 9 400 кг.

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭИ495847 сведений о массе груза в вагоне № 29030327, составлен коммерческий акт № ЗСБ2303818/251 от 06.06.2023 г., акт общей формы № 10/1272 от 06.06.2023г.

С участием представителя ООО «Курагинское хлебоприемное предприятие» произведена отгрузка излишка груза в количестве 200 мешков общим весом 9 250 кг, о чем составлены акт общей формы № 10/1331 от 15.06.2023 г., акт передачи № 19 от 15.06.2023 г.

Вышеуказанные коммерческий акт и акты общей формы судом исследованы.

Согласно ст. 793 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 102 Устава железнодорожного транспорта РФ устанавливает ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

В соответствии с п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Провозная плата за перевозку фактически перевезенного груза в вагоне № 29030327 по накладной № ЭИ495847 составила 131 386 руб.

Материалами дела установлено и документально подтвержден факт недостоверности указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭИ495847 сведений о массе груза в вагоне, превышения грузоподъемности вагона.

Истец исчислил ответчику штраф и представил в материалы дела расчет штрафа на сумму 656 930 руб.(131 386 руб. х 5), рассчитанного по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ - уплата в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, истец требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Доводы ответчика о коммерческой непригодности вагонных весов железнодорожной станции Инская ЗСЖД по состоянию на момент контрольной перевески спорного вагона судом отклоняется на основании следующего.

Согласно материалам дела, контрольное взвешивание производилось на вагонных весах ВЕСТА-СД(100/200-50-0,5/0,5)-(1)143 (заводской № 191472).

Вышеуказанные весы 19.08.2022 года прошли периодическую поверку, результат поверки удостоверен свидетельством о поверке № С-ВШГ/19-08- 2022/180084476 действительным до 18.08.2023 года (имеется в материалах дела), которое подтверждает соответствие весов установленным метрологическим требованиям и пригодность к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

соответствии с п. 3.1 Инструкции по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 28.08.2012 № 1706р при проведении РТО (регламентированное техническое обслуживание) должны проверятся основные нормируемые метрологические характеристики. В перечень работ входит регулировка (настройка), калибровка весов, а также иные работы, установленные в соответствии с требованиями технической документации завода – изготовителя. РТО весов производится центрами метрологии железных дорог.

Согласно отметки в паспорте на весы ВЕСТА-СД зав.№ 191472, периодическая поверка произведена 19.08.2022 года, а РТО весов произведено 11.05.2023 г., что в дополнение к результату периодической поверки, подтверждает факт исправности указанных весов.

Из вышеуказанного следует, что на момент контрольной перевески спорного вагона, вагонные весы ВЕСТА-СД заводской номер – 191472 были исправны и удостоверяется действующим свидетельством о поверке.

Западно-Сибирский центр метрологии, осуществляющий поверку весов, включен в реестр аккредитованных юридических лиц, уникальный номер RA. RU.312731. Результаты поверок являются легитимными, что подтверждает их наличие в базе Федеральной государственной информационной системы Росстандарта «Аршин».

Аналогичным образом отклонению подлежит довод ответчика относительного того, что взвешивание производилось с превышением грузоподъемности вагонных весов.

Согласно Описанию типа средства измерения (представлен в материалы дела), весы вагонные Веста предназначены для повагонного или потележечного статического измерения массы порожних и груженых железнодорожных вагонов. На стр. 11 Описания отражено, что сведения о методиках (методах) измерения приведены в эксплуатационном документе.

В письме № 727 от 22.05.2020 г. (представлен в материалах дела), завод изготовитель разъяснил, что на основании ФЗ-102 «Об обеспечении единства измерений» глава 2, статья 5, пункт 2, а также ГОСТ Р 8.563 для реализации возможности взвешивания на вагонных весах такого типа, 27.10.2017 г. была разработана и аттестована методика измерений массы вагонов при потележечном взвешивании в статическом режиме на весах вагонных «ВЕСТА» (прилагается). При осуществлении статического взвешивания согласно положениям данной методики масса вагона определяется путем сложения масс двух тележек одного вагона. В связи с вышеизложенным, данные вагонные весы имеют макисмальный предел взвешивания грузоприемной платформы 100 тонн для каждой тележки. Таким образом максимальная масса вагона, который может быть взвешен на данных весах ВЕСТА-СД, составляет 200 тонн.

Факт того, что масса вагона определялась путем потележечного взвешивания вагона в статике подтверждается распечаткой результатов измерения веса (представлена в материалы дела).

Относительно довода ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств излишков груза Арбитражный суд указывает следующее.

Взвешивание спорного вагона на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги производилось трижды, и во всех случаях было установлено превышение грузоподъемности вагона:

- 05.06.2023 г. по прибытию поезда при осмотре через систему АСКО ПВ при прохождении взвешивающего рельса (РТВ-Д 200т) №213, что подтверждается справкой о результатах работы АСКОПВ и Весов от 05.06.2023, после чего вагон был отцеплен для контрольной перевески, о чем составлен акт общей формы № 1/1218 от 05.06.2023 г;

- 06.06.2023 г. при контрольной перевеске вагона ВЕСТА-СД зав. № 191472, что подтверждается актом общей формы № 10/1272 от 06.06.2023 г., коммерческим актом № ЗСБ2303818/251 от 06.06.2023 г.;

09.06.2023 г. в присутствии директора ООО «Курагинское ХПП» ФИО1, что подтверждается актом общей формы № 10/1288 от 09.06.2023 г.

С участием указанного представителя ООО «Курагинское хлебоприемное предприятие» произведена отгрузка излишка груза в количестве 200 мешков общим весом 9 250 кг, о чем составлены акт общей формы № 10/1331 от 15.06.2023 г., акт передачи № 19 от 15.06.2023 г. Акт передачи № 19 от 15.06.2023 г. подписан директором ФИО1 без каких-либо разногласий.

Кроме того, после дозировки груза производилась контрольная перевеска вагона, по результатам которой оказалось: вес брутто 92000 кг, тара 26500 кг, вес нетто 65500 кг., что подтверждается актом общей формы № 10/1331 от 15.06.2023г.

Грузополучателем не предъявлено никаких претензий относительно массы выданного ему на станции назначения груза. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела представлен полный пакет документов, на основании которых установлены обстоятельства и основания для взыскания с ответчика неустойки по ст. 102 УЖТ РФ. Совокупность информации, содержащейся в представленных доказательствах (транспортной железнодорожной накладной, коммерческом акте, актах общей формы), подтверждает факт превышения грузоподъемности вагона.

Ходатайствам ответчика о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора об истребовании доказательств была дана надлежащая оценка в рамках определения от 09.02.2024 по настоящему делу, ходатайства мотивированно и обоснованно отклонены судом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обосновании заявленного ходатайства ответчик ссылается на следующее:

- ООО «Курагинское ХПП» является субъектом малого предпринимательства и осуществляет производственную деятельность в одном из самых бедных провинциальных и депрессивных мест Красноярского края п.г.т. Курагино, где, помимо прочего, несет и существенную социальную нагрузку;

- ООО «Курагинское ХПП», как и все представители российского предпринимательства, в 2022-2023 году существенным образом пострадало от введения недружественными странами против России значительных экономических санкций. Вместе с тем выплата такого огромного штрафа субъекту естественной монополии, поддерживаемому государством, без доказательств несения им фактических убытков по спорным правоотношениям, за счет малого предприятия в условиях беспрецедентного санкционного давления, будет расцениваться как деструктивный шаг, направленный на уничтожение российского бизнеса;

- штраф в размере 656 930 руб. приведет к неминуемому сокращению штатной численности ООО «Курагинское ХПП», поскольку его размер сопоставим с месячным фондом оплаты труда предприятия, что может вызвать социальный взрыв народонаселения маленького населенного пункта.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер начисленного штрафа, отсутствие в материалах дела доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленному штрафу и снизить размер заявленного штрафа до 350 000 руб.

При этом суд считает данную сумму штрафа справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 350 000 руб. штрафа (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) за превышение грузоподъемности вагона № 29030327 по железнодорожной транспортной накладной №ЭИ495847. В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного и результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курагинское Хлебоприемное Предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 350 000 руб. штрафа (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) за превышение грузоподъемности вагона № 29030327 по железнодорожной транспортной накладной №ЭИ495847, а также 16 139 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

С.А. Красовская