АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64439/2023

05 мая 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А60-64439/2023

по иску  акционерного общества  «Энергосбыт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Старый Соболь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию

от истца (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО1, доверенность от 06.09.2022, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

АО «Энергосбыт плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ТД «Старый Соболь» (ответчик) о взыскании 1 248 230 руб. 08 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения от 01.07.2021 № ЭЭ0465-131054 в мае 2023 года.

Определением суда от 29.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09.01.2023.

От истца 13.12.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, платежное поручение от 24.11.2023 №58263 приобщено к материалам дела на основании статей 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 23.12.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на оплату принятой в спорный период электрической энергии, в подтверждение чего представил платежное поручение от 08.12.2023 № 360.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Определением от 10.01.2024 судебное разбирательство назначено на 09.02.2024.

Истцом 31.01.2024 направлены возражения на отзыв ответчика, в которых он указал, что денежные средства по платежному поручению от 08.12.2023 № 360 на его счет не поступали.

Ответчиком 02.02.2024 представлены возражения, в которых он поддержал ранее приведенные доводы. 

От истца 09.02.2024 поступило ходатайство об истребовании у Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, адрес: 620026, 

<

...>), банка ВТБ (ПАО) Филиал «Центральный» банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве (ИНН 

<

***>, адрес: 107031, 

<

...>) сведений о том, куда зачислены денежные средства по платежному поручению от 08.12.2023 № 360, плательщик: ООО ТД «Старый соболь», ИНН 

<

***>, получатель (указан в платежном поручении): АО «ЭнергосбыТ Плюс», ИНН 

<

***>, а также о том, возвращались ли указанные денежные средства плательщику.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее представленное ходатайство об истребовании доказательств; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Ходатайство истца об истребовании упомянутых сведений рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением суда от 13.02.2024 судебное разбирательство отложено на 27.03.2024.

От ПАО «Сбербанк» 26.02.2024 поступил ответ на запрос, согласно которому платежное поручение от 08.12.2023 № 360, плательщик ООО ТД «Старый соболь», ИНН 

<

***>, в информационной банковской системе не найдены.

В судебном заседании 27.03.2024 представитель истца заявил ходатайство о повторном истребовании упомянутых сведений, указал, что денежные средства по платежному поручению от 08.12.2023 № 360 на счет истца не поступали.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Ходатайство истца о повторном истребовании сведений из банков рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением суда от 27.03.2024 судебное разбирательство отложено на 27.04.2024.

ПАО «Сбербанк» 15.04.2024 представило истребуемую информацию.

От ПАО БАНК ВТБ 25.04.2024 поступила истребуемая информация.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО ТД «Старый Соболь»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2021 № ЭЭ0465-131054, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно акту от 31.05.2023 № № 5–2023 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), счету-фактуре от 31.05.2023 № 0031964/0402, ведомости объемов переданной электрической энергии за май 2023 года  гарантирующим поставщиком в спорный период передана потребителю электрическая энергия, задолженность по оплате которой составила 1 248 230 руб. 08 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в мае 2023 года электрической энергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела  доказательствами и ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу пункта 5.6 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика. 

Между тем надлежащих доказательств оплаты принятой электрической энергии ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Платежное поручение от 08.12.2023 № 360 не принято судом в качестве достоверного доказательства оплаты требуемой задолженности, поскольку представитель истца возражал против поступления денежных средств в сумме 1 248 230 руб. 08 коп. по данному платежному поручению на его расчетный счет

Из ответа ПАО «Банк ВТБ» от 12.04.2024 № 14079/422570 следует, что платежное поручение от 08.12.2023 № 360 на сумму 1 248 230 руб. 08 коп. в выписках не найдено.

Согласно ответов ПАО «Сбербанк» от 21.02.2024 № 270-22Е/РКК-196322, от 19.03.2024 № 270-22Е/РКК-208120, от 10.04.2024 № 270-22Е/РКК-220487, платежное поручение от 08.12.2023 № 360 на сумму 1 248 230 руб. 08 коп. не найдено в информационной банковской системы ПАО «Сбербанк»; АО «Энергосбыт Плюс» не открывало расчетный счет 408028…… в ПАО «Сбербанк»; счет 40802… принадлежит к балансовой группе «физические лица – индивидуальные предприниматели».

При этом судом установлено, что в платежном поручении от 08.12.2023 № 360 действительно в качестве расчетного счета получателя платежа (АО «Энергосбыт Плюс») указан счет, начинающийся на 408028… Такой счет не принадлежит истцу.

Таким образом, факт оплаты электрической энергии за спорный период в заявленной сумме ответчиком не доказан (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании  1 248 230 руб. 08 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика следует отнести 25 482 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 80 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Старый Соболь» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>) 1 248 230 руб. 08 коп. задолженности, 25 482 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 80 руб. 40 коп почтовых расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                             О.А. Соловьева