Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125262/2019

04 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НЕВА-ЛОГИСТИК» (адрес:  192012, город Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской Обороны 271/А/503, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество «НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ» (адрес: 187420, г Сясьстрой, Ленинградская обл. Волховский р-н, ул. Заводская 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1.293.637 руб. 40 коп. 

при участии 

- от истца:  представителя ФИО2 по доверенности от 28.02.2020 до перерыва, после перерыва представитель истца в судебное заседание не явился 

 - от ответчика: не явился (уведомлен)  

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – акционерное общество «Новая Голландия» 1.214.420 руб. задолженности по Договору перевозки груза автомобильным транспортом № Т010319-1 от 01.03.2019 (далее – договор № Т010319-1 от 01.03.2019), 79.217 руб. 40 коп. неустойки по договору за период с 28.05.2019 по 14.11.2019. 

В судебном заседании  28.05.2020 объявлен перерыв до 04.06.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, предоставил в материалы дела товарно-сопроводительные документы по организованным перевозкам и заявки на перевозку грузов, пояснил, что предоставленные ответчиком в материалы дела платежные поручения не подтверждают оплату актов выполненных услуг, по которым возникла задолженность и относятся к ранее оказанным услугам в рамках заключенного договора, сумма задолженности ответчиком фактически не оспорена.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство об истребовании доказательств – актов выполненных услуг, которые были указаны истцом в возражениях на акт сверки взаиморасчетов. 

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что от ответчика не поступал запрос на предоставление копий актов выполненных услуг, исключенных АО «Новая Голландия» из акта сверки; акты выполненных услуг, указанные истцом в возражениях на акт сверки, подписаны с обеих сторон и у ответчика имеется свой экземпляр данных актов; акт выполненных услуг 8-0004313 от 05.04.2019 г. на сумму 85 000 рублей предоставлен в материалы дела, входит в исковые требования истца, и исключен ответчиком из направленного акта сверки.

Суд, отклоняя ходатайство ответчика об истребовании доказательств, руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Ответчик же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, ответчик фактически требует нарушить положение вышеперечисленных норм, в частности возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности - и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Кроме того, как отражено в условиях заключенного договора, на истца возложена обязанность направления всех товарно-транспортных документов по организованным перевозкам в адрес ответчика с приложением выставленных счетов, актов выполненных услуг, счетов-фактур. Ответчиком не представлены доказательства относимости перечисленных актов выполненных услуг к рассматриваемому делу и факт неполучения их от истца.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор № Т010319-1 от 01.03.2019, в соответствии с которым истец обязался на основании заявок организовывать и осуществлять перевозки грузов, а ответчик обязался оплачивать оказанные транспортно-экспедиционные услуги. 

Услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию считаются оказанными своевременно и качественно, если после выдачи груза грузополучателю, указанному заказчиком в заявке, не поступило претензий по оказанной услуге и перевозчик выполнил обязательства по предоставлению заказчику счета на оплату, счета-фактуры, подписанных оригиналов документов о приемке груза со стороны грузополучателя ТН/ТТН в одном экземпляре, копии маршрутных или путевых листов, актов выполненных работ по каждой перевозке (п.4.11 и 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора, Клиент оплачивает услуги Экспедитора в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента получения полного комплекта оригиналов документов.

Во исполнение условий договора в соответствии с заявками заказчика истец организовал перевозку грузов по маршрутам, указанным в заявках на перевозку, что подтверждается предоставленными в материалы дела товарно-транспортными документами. За организованные перевозки ответчику выставлены акты оказанных услуг на общую сумму 1.214.420 руб. 

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 09.09.2019 № 31/09-19КСЗ. Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Статьей 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» закреплена обязанность экспедитора при приеме груза проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором. К документам, позволяющим оказать услугу, относятся товарно-сопроводительные документы, включающие в себя товарные накладные, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные и иные документы установленного образца.

Кроме того, сторонами в п. 1.2 договора № Т010319-1 от 01.03.2019 закреплено оказание транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с гражданским кодексом РФ, ФЗ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта РСФСР, Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минтрансом РСФСР 25.10.74г.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты выполненных услуг на общую сумму 1.214.420 руб., подписанные сторонами, товарно-сопроводительные документы по организованным перевозкам, заявки на перевозку подтверждают действительное оказание услуг ответчику.

Факт оказания заявленных в исковом заявлении услуг ответчиком не опровергается. Стороной оспаривается сумма оказанных услуг, но при этом приведенные доводы об отсутствии задолженности судом отклоняются, поскольку в представленных платежных поручениях в качестве назначения платежа не указано конкретных данных (даты, номера акта оказанных услуг, являющихся предметом спора), что не может достоверно подтверждать факт оплаты оказанных ответчиком услуг по организованным перевозкам, заявленных истцом в иске.

Судом было предложено провести сверку взаиморасчетов, созыв на сверку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 возложен на ответчика. 

Однако подписанный обеими сторонами акт сверки взаиморасчетов не был составлен и представлен суду.

Вместе с тем сторонами в материалы дела представлены два односторонних акта сверки взаимных расчетов, которые суд не может принять к рассмотрению по следующим причинам.

Акт сверки взаиморасчетов представляет собой документ, отражающий ведение учета движения товаров, работ, услуг и денежных средств по заключенному между контрагентами договору. Он является двусторонним документом о результате исполнения обязательств в их денежном выражении.

Акт сверки взаиморасчетов, скрепленный подписями и печатями сторон, мог подтвердить хронологию всех операций с контрагентов по договору № Т010319-1 от 01.03.2019 и подтвердить размер взаимных требований.

Подписанный в одностороннем порядке акт сверки не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, наличия задолженности, он лишь отображает ведение учета движения выполненных услуг и денежных средств составившей его стороной.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № Т010319-1 от 01.03.2019 в размере 1.214.420 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 в редакции подписанного протокола разногласий, установлено что Заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 20% от неуплаченной суммы.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в сумме 79.217 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 79.217 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Новая Голландия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик» 1.214.420 руб. задолженности, 79.217 руб. 40 коп. неустойки и 25.936 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения. 

Судья Сундеева М.В.