ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7045/2024

Дело № А41-97792/22

03 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.,

судей  Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,  

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 по делу  № А41-97792/22. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ «УС-620» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №147(7592) от 12.08.2023.

В суд поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЗЖБИ «УС-620» задолженности в общем размере 463 544,82 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Протвинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-284/17 от 12.10.2017 с ООО «ЗЖБИ «УС-620» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере 269 316,50 руб., выплате за неиспользованный отпуск в размере 74 852,34 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7 388,48 руб.

На основания указанного решения 22.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 003817983.

Вступившим в законную силу решением Протвинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-182/18 от 14.08.2018 с ООО «ЗЖБИ «УС-620» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с 01.09.2017 по 01.05.2018 в сумме 102 704,87 руб., проценты за нарушение сроков выплаты взыскиваемой заработной платы за период с 15.10.2017 по 10.05.2018 в общей сумме 5 282,63 руб., а также компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

На основания указанного решения 22.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 012369824.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО1 указала, что решения Протвинского городского суда Московской области должником ни добровольно, ни принудительно исполнены не были.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем был пропущен срок на принудительное исполнение судебных актов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рамках дела о банкротстве кредиторами могут быть предъявлены для включения в реестр как требования, подтвержденные ранее вынесенными судебными актами, так и требования, не подтвержденные судебными актами.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. Поэтому заявление должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Так, согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве", исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Поэтому, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Если кредитор не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный лист серии ФС № 003817983 от 22.11.2017, выданный на основании решения Протвинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2- 284/17 от 12.10.2017 был предъявлен для исполнения в ПАО Сбербанк. 14.03.2018 исполнительный лист был возвращен кредитору без исполнения.

Исполнительный лист серии ФС № 012369824 от 22.01.2019 к исполнению не предъявлялся.

С настоящим требованием кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области только 22.09.2023.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель пропустил срок на принудительное исполнение судебных актов, поскольку на дату предъявления настоящего требования истекли три года с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю.

Доказательств возбуждения  исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 003817983 и ФС № 012369824 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что ФИО1 были соблюдены сроки исполнения судебного акта, положенного в основу заявленных требований, и, как следствие, оснований признать данные требования обоснованными, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что срок предъявления исполнительных листов продлен до 2025 в связи с признанием ООО «ЗЖБИ «УС-620» несостоятельным (банкротом) решением от 12.03.2018 по делу №А41-83740/16, несостоятелен, поскольку кредитор не представил доказательств обращения в суд с заявлением в рамках дела №А41-83740/16.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 по делу  № А41-97792/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

Н.Н. Катькина

 В.А. Мурина