АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15664/25

г. Уфа

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025 Полный текст решения изготовлен 01.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рычковой Н. К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Ю.Ф., рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «ПЭ100» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Потенциал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 5 888 120 руб. 53 коп., сумму пени в размере 1 951 835 руб. 20 коп.  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 3/23 от 30.08.2023  

года. 

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного  

размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.08.2025 до 17-00. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 19.08.2025 в 17-00 в том же  

составе суда, и лице ведущем протокол. 

стороны не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного  

размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Общество с ограниченной ответственностью "ПЭ100" /далее - истец, ООО "ПЭ100"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Потенциал" /далее – ответчик, ООО "Компания Потенциал"/ о взыскании долга по договору поставки № 11 от 24.01.2023 в размере 5 888 120 руб. 53 коп., пени за период с 01.08.2024 по 16.04.2025 в размере 1 951 835 руб. 20 коп.  

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых предприятие не согласилось с исковыми требованиями, просило отказать в удовлетворении исковых  

требований истца, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер судебных расходов.  

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.  

 От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, судом отклонено, поскольку у ответчика было достаточно времени для предоставления своей позиции по делу, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеется только один представитель, также не представлено копии больничного листа представителя.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

24.01.2023 г. между ООО "ПЭ100" (поставщик) и ООО "Компания Потенциал" (покупатель) заключен договор поставки № 11 (приложение к иску) / далее - договор /, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить трубы полиэтиленовые, соединительные детали и оборудование именуемые в дальнейшем «товар», в соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора.  

Согласно п. 3.1. договора ассортимент, цена, количество и сроки поставки товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, счетах на оплату являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.  

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора оплата за товар производится путем 100 (сто) % предоплаты на основании счета продавца, если иное не предусмотрено в спецификации. В счете указывается наименование, цена и количество товара подлежащей оплате. Счет, переданный по факсу, принимается к оплате.  

Истец в исковом заявлении указал, что поставил ответчику товар на сумму 14 690 933 руб. 82 коп., что подтверждает УПД № 322 от 31.07.2024, № 335 от 08.08.2024, № 336 от 08.08.2024, № 337 от 09.08.2024, № 345 от 14.08.2024, № 348 от 14.08.2024, № 374 от 26.08.2024, № 383 от 29.08.2024, № 384 от 29.08.2024, № 385 от 30.08.2024, № 416 от 13.09.2024, № 421 от 13.09.2024, № 426 от 17.09.2024, № 428 от 17.09.2024, которые являются также счетами-фактурами и свидетельствуют о выставлении счета ответчику (л.д. 12-26).  

 Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара платежным поручением: № 3433 от 19.08.2024, № 4749 от 07.11.2024, № 5571 от 28.12.2024 года на сумму 8 802 659 руб. 79 коп. (восемь миллионов восемьсот две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 79 копеек;  

Итого общая сумма платежей, произведенных ООО «Компания Потенциал» ООО «ПЭ100» составила 8 802 659 (сто двадцать восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 79 копеек.  

По расчетам истца, сумма долга за поставленный товар составляет 5 888 120 руб. 53 коп., что подтверждается, подписанным со стороны ответчика актом сверки (приложение к иску).  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 386 от 04.03.2025 (приложение к исковому заявлению), ответчиком направлено в адрес истца гарантийное письмо № 199 от 18.03.2025, содержащее обязательство оплаты задолженности в срок до 31.03.2025. Оплата не произведена.  

Ответчик в отзыве указал, что просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец в своих возражениях обосновал свои исковые требования тем, что ответчиком направлено в адрес истца гарантийное письмо, в котором он согласился с суммой задолженности, истец просил отказать в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении судебных расходов  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в договоре, спора о заключенности между сторонами не имеется.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  

из существа обязательства.  

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки товара истцом подтвержден передаточными документами (Универсальными передаточными документами, объединенными со счетами-фактурами). УПД № 322 от 31.07.2024 подписана со стороны ответчика, представлена доверенность, № 335 от 08.08.2024, № 336 от 08.08.2024, № 337 от 09.08.2024, № 345 от 14.08.2024, № 348 от 14.08.2024, № 374 от 26.08.2024, № 383 от 29.08.2024, № 384 от 29.08.2024, № 385 от 30.08.2024, № 416 от 13.09.2024, № 421 от 13.09.2024, № 426 от 17.09.2024, № 428 от 17.09.2024, подписаны со стороны ответчика электронной подписью.  

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, факт поставки товара, сумма долга не оспорены, возражений не заявлено, УПД подписаны, о фальсификации не заявлено, полномочия лиц, подписавших УПД, не оспорены.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по вышеупомянутому договору в размере 1 951 835 руб. 20 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.5.1. договора установлено, что поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости поставляемой Товара за каждый день просрочки оплаты Товара.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.08.2024 по 16.04.2025 составляет 1 951 835 руб. 20 коп.  

Суд счел расчет истца неверным. 

Истцом представлен уточненный расчет, признана судом верным, в котором сумма неустойки превышает заявленную, поскольку истец не уточнил исковые требования, суд  

считает необходимым сумму неустойки в размере 1 951 835 руб. 20 коп. подлежащей взысканию.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.  

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.  

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  

121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор № 41/25 на оказание юридических и консультационных услуг от 16.04.2025 г. заключенный между истцом (далее - заказчик) и ФИО1 (далее исполнитель), согласно которому предметом договора является оказание следующих консультационных-юридических услуг ООО "ПЭ100": подготовка, подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления ООО «ПЭ100» к ООО «Компания Потенциал» (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору поставки, представление интересов ООО «ПЭ100» в рамках вышеуказанного заявления в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а также подготовка иных заявлений и ходатайств, отзывов, пояснений в рамках представления интересов ООО «ПЭ100» в Арбитражном суде Республики Башкортостан.  

 В силу п. 2.1. договора от 16.04.2025 г. стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя по настоящему договору рассчитывается и выплачивается исполнителю заказчиком в следующем порядке: общая сумма по настоящему договору составляет размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.  

В доказательство оплаты юридических услуг по договору от 16.04.2025 г. представлен акт приема передачи денежных средств от 16.04.2025 г. на сумму 40 000 руб. (приложение к иску).  

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях: 19.06.2025 г., 03.07.2025 г., 14.08.2025 г.  

 Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).  

Ответчик в представленном отзыве не согласен с заявленными истцом расходами на оплату услуг представителя требованиями, считает их чрезмерными.  

Истце в возражениях указал, что считает заявленные требования правомерными. 

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, в том числе подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает, заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. разумным, соразмерным, подлежащим удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПЭ100» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Потенциал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЭ100» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 5 888 120 руб. 53 коп., пени в размере 1 951 835 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 260 199 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Н.К. Рычкова