ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16284/2021

26 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу (регистрационный номер 08АП-12807/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2022 по делу № А70-16284/2021 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, 

<

...>) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ НК» (625026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области 24.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ НК» (далее – ООО «ТАНДЕМ НК», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с наличием просроченной более трёх месяцев задолженности по уплате обязательных платежей. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022) ООО «ТАНДЕМ НК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. 

Информация о признании должника банкротом опубликовано в газете Коммерсантъ №77(7278) от 30.04.2022. 

17.05.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – кредитор, ФНС России, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 80 815,02 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2022 по делу № А70-16284/2021 в реестр требований кредиторов ООО «ТАНДЕМ НК» включено требование ФНС России в размере 80 815,02 руб. пени с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению апеллянта, имеется «задвоение» периодов и сумм, ранее предъявленных должнику при подаче заявления о его несостоятельности (банкротстве) и предъявленных в рамках настоящего спора. В рамках подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов налоговым органом не указан период начисления сумм пени, подлежащий включению, что не позволяет осуществить проверку достоверности заявленных сумм.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От ФНС России 26.10.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, 28.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.01.2023.

От ФНС России 14.12.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подробного расчета сумм пени по состоянию на 23.07.2021, а также по состоянию на 20.04.2022.

От конкурсного управляющего 16.12.2022 поступили возражения на ходатайство ФНС России, указав, что налоговый орган представил те же расчеты, что были представлены в суд первой инстанции при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов и являлись предметом рассмотрения, а также оспаривались конкурсным управляющим.

От ФНС России 16.01.2023 поступил отзыв на возражения, согласно которому «задвоение» в заявленном требовании в части пени отсутствует.

От конкурсного управляющего 17.01.2023 поступили возражения на отзыв ФНС России, в котором указал, что сумма пени в размере 2 202,48 руб. является повторной к включению в реестр, что говорит о тождественности требований, заявленных налоговым органом. ФНС России не представлены пояснения относительно данной суммы пени, в связи с чем невозможно установить вид налога, по которому начислены пени, период начисления пени и т.д.

Уполномоченным  органом заявлено ходатайство об участии его представителя в судебном заседании посредством системы веб-конференции, судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено.

Однако представитель ФНС России подключение к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не произвел.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2022 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В подтверждение заявленного требования кредитор представил следующие документы: постановление о взыскании налога от 09.12.2021, решение о взыскании налога от 09.12.2021, решение о взыскании налога от 21.10.2021, требование об оплате налога № 40146 от 21.09.2021, расчеты и другие доказательства. 

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022) ООО «ТАНДЕМ НК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство отсутствующего должника, в реестр требований кредиторов включено требование ФНС России в общем размере 608 303,69 руб.:

- в размере 24 598 руб. недоимки с отнесением требования во вторую очередь реестра,

- в размере 583 70569 руб., из которых 501 455,61 руб. основного долга, 82 250,08 руб. пени, с отнесением требования в третью очередь реестра. 

В настоящем случае ФНС просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 80 815,02 руб. пени, рассчитанном на 20.04.2022 (дата введения процедуры банкротства должника).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. 

Если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим: не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве). 

В абзаце пятом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве. 

Исходя из понятия основного требования кредитора к должнику, включающего в себя все связанные с ним дополнительные требования, наличия установленного Законом о банкротстве запрета по начислению процентов и санкций на требования кредиторов в период одной из процедур банкротства должника, а также, учитывая, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, включение в реестр требований должника суммы пени по обязательным платежам, начисленной с даты направления заявления о признании отсутствующего должника банкротом в суд на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, не противоречит положениям Закона о банкротстве. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку заявленная ФНС России сумма пени, обоснованность начисления которой подтверждена вступившим в законную силу решением суда, рассчитана по дату открытия конкурсного производства, правовых препятствий для ее включения в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось.

При этом, как указывает кредитор, уполномоченным органом 24.08.2021 (дата подачи заявление о признании должника банкротом) заявлена сумма пени в размере 82 250,08 руб. 

Вместе с тем, в расчете пени, представленном на дату подачи заявления, указана общая сумма пени в размере 84 452,56 руб. То есть, в требование не включена сумма пени в размере 2 202,48 руб.

ФНС России 18.05.2022 в Арбитражный суд направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов в размере 80 815,02 руб. 

В расчете пени, представленном в суд по состоянию на 20.04.2022, указана общая сумма пени в размере 162 944,01 руб., с расшифровкой сумм пени, рассчитанных на дату подачи заявления о признании должника банкротом и на дату введения процедуры банкротства. 

Наименование налога

Расчет пени при подаче заявления

Расчет пени по состоянию

на 20.04.2021 (общий расчет с учетом первой

процедуры)

Расчет высчитанный

вручную отдельно по

заявленной сумме

80 815,02руб.

Налог  на прибыль зачисляемьп в Федеральный бюджет

337,37

833,03

495,66

Страховые взносы ОМС

1 087,50

1 874,85

787,35

Налог на прибыль зачисляемый в бюджеты субъектов РФ

8 623,72

11 432,89

2 809,17

Страховые взносы ОПС

7 095,85

10 759,29

3 663,44

Налог на добавленную стоимость

66 426,99

135 979,23

69 552,24

Страховые взносы ФСС

121,09

включена в расчет на дату первой процедуры

включена в расчет на дату первой процедуры

Транспортный налог

760,04

2 064,72

1 304,68

Итого:

84 452,56

162 944,01

78 612,54

Таким образом, по расчету уполномоченного органа, разница между суммой 84 452,56 руб. (суммой пени на дату подачи заявления о признании должника банкротом) и суммой пени заявленной ко включению в реестр требований кредиторов должника при подаче заявления о признании должника банкротом в размере 82 250,05 руб. составляет сумму в размере 2 202,48 руб. 

С учетом доначисленной до даты введения процедуры банкротства должника суммы пени в размере 78 612,54 руб., общая сумма задолженности по пени составляет 80 815,02 руб.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, согласно представленному расчету и документов, заявленное требование по пени ранее не заявлялось уполномоченным органом и не включалось в реестр требований кредиторов должника. 

При таких обстоятельствах соответствующий довод конкурсного управляющего о том, что сумма пени в размере 2 202,48 руб. заявлена налоговым органом к включению в реестр требований кредиторов должника повторно, апелляционным судом отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

Доводы апеллянта выражают только несогласие с выводами суда первой инстанции, не опровергают их и отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, отсутствием надлежащего доказательственного подтверждения как направленные на переоценку выводов суда, а также на переоценку обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2022 по делу № А70-16284/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева

 Н.Е. Котляров