АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67- 6134/2017

18.01.2018 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Холдинг-Трейд" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО РПК "Квазар" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> 

о взыскании 51 893,13 руб., в том числе 50 000 руб. основной задолженности в размере невозвращенной предоплаты по договору на оказание транспортных услуг от 03.03.2017 № 25/03/2017, 1 893,13 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.03.2017 по 31.07.2017,

без участия сторон (извещены) не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Холдинг-Трейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО РПК "Квазар" о взыскании 51 893,13 руб., в том числе 50 000 руб. основной задолженности в размере невозвращенной предоплаты по договору на оказание транспортных услуг от 03.03.2017 № 25/03/2017, 1 893,13 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.03.2017 по 31.07.2017.

В обоснование  заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что им произведена предоплата в сумме 50 000 руб. за транспортные услуги, которые ответчиком не оказаны.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

          Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.     

Между ООО «Холдинг-Трейд» (Заказчик) и ООО РПК «Квазар» (Перевозчик) 03 марта 2017 года был заключен договор возмездного оказания транспортных услуг, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить товары (груз) в ассортименте, количестве и в сроки согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по доставке Груза.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Перевозки грузов по настоящему договору осуществляются Перевозчиком на основании заявок Заказчика. Заявки на организацию перевозки грузов могут быть поданы в письменной или устной форме. При подаче заявки в письменном виде, она должна быть подписана представителем Заказчика и заверена его печатью.

В силу пункта 2.2 Договора предоплата производится по каждой спецификации в размере 30 (тридцать) % из расчета стоимости Груза по маршруту, указанному в спецификации (приложение 1) к Договору.

Платежным поручением от 07.03.2017 № 11, имеющимся в материалах дела, ООО «Холдинг-Трейд» произвело предоплату в размере 50 000 руб. (л.д. 14).

Однако ответчик транспортные услуги не оказал, иного из материалов дела не следует.

 В целях урегулирования  споров между сторонами, истец направил в адрес ООО РПК «Квазар»  претензию от 11.05.2017  с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оказанию услуг послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 50 000 руб. не представил, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты задолженности истец за период с 07.03.2017 по 31.07.2017 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1 893,13 руб. 

Судом расчет процентов проверен и признан неправильным.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 31.07.2017 составляет 1 893,15 руб.,  

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим взыскание суммы процентов в размере меньшем, чем возможно по действующему законодательству, не нарушает прав ответчика, а потому может быть рассмотрено арбитражным судом в заявленном размере. 

Ответчик, доказательства уплаты процентов не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению за 07.03.2017 по 31.07.2017 в сумме 1 893,13 руб.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО РПК "Квазар" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в пользу ООО "Холдинг-Трейд" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

50 000 руб. сумму долга, 

1 893,13 руб. сумму процентов, 

2 075,72 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                        Воронина С. В.