Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-93346/24-131-797

г. Москва

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" 

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

о взыскании 14 773 792 руб. 70 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.09.2023г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, о взыскании 14 316 774 руб. 60 коп. пени за просрочку доставки груза.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШЗАВОД ИНВЕСТ" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев заявление о привлечении его в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Иных заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению судебного заседания к началу судебного заседания не поступало.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ранее принятого уточнения, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в части по мотивам ранее представленного отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период времени с июня по август 2023 года АО «РН-Транс» (далее - Истец) в адрес грузополучателей по железнодорожным накладным были отправлены груженые вагоны, которые ОАО «Российские железные дороги (далее -ОАО «РЖД», Ответчик) в соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 года № 245 (далее - Правила), обязано было доставить по назначению к определенному сроку.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Принятое на себя обязательство по доставке груженых вагонов к определенному сроку Ответчиком надлежащим образом не исполнено, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока. Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

В соответствии с расчетом, приведенным в приложении к исковому заявлению, размер пени за просрочку доставки грузов составляет 14 773 792 (Четырнадцать миллионов семьсот семьдесят три тысячи семьсот девяносто два) руб. 70 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного ст. 120 УЖТ РФ, Истцом в адрес Свердловского, Южно-Уральского, Западно-Сибирского, Забайкальского, Горьковского, Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее - ТЦФТО) направлены претензии от 07.09.2023 №№ СВР/23/968, ЮУР/23/646, от 06.09.2023 №№ ЗСБ/23/502, ЗБК/23/634, от 24.10.2023 №№ ГОР/23/998, СЕВ/23/762. Указанные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод Ответчика о повторности требований по железнодорожным накладным №№ ЭМ470174, ЭМ470278, ЭМ470545, ЭЛ187058, ЭЛ197385, ЭЛ212055, ЭЛ308743, ЭЛ401448, ЭЛ436350, ЭЛ440918, ЭЛ567581, ЭМ302399, ЭЛ671666, ЭЛ789443, ЭМ036478, ЭК383940, ЭЙ754817, ЭК296226, ЭК296253, которые уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде в рамках иных дел по искам грузополучателей, рассмотрен и принят Истцом.

Относительно довода Ответчика о неприеме станцией назначения вагонов по накладным №№ ЭК650901, ЭК651021, ЭЛ084123, ЭЛ124949, ЭК476226, ЭК539707, ЭК624815, ЭЙ547461, ЭЙ547527, ЭЙ734511 по причине нарушения технологических сроков оборота вагонов на станциях назначения по вине грузополучателя (п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов №245).

В соответствии с п.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом (далее - Правила №245), сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки, в том числе в случаях задержки вагонов на промежуточных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно п.3 Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования» (далее по тексту - Регламент) при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

В соответствии с Приложением 1.4 Регламента в адрес Клиента, по вине которого произошла задержка вагонов, работниками станции назначения оформляется извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с отметкой о получении.

При возникновении причин неприема вагонов, железнодорожной станцией назначения должен быть оформлен следующий пакет документов: приказ/распоряжение начальника Дирекции управления движения о задержке вагонов; телеграфное сообщение в адрес станции назначения о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов о задержке вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов об окончании задержки вагонов;

отметка о неприеме вагонов в графе «Отметки перевозчика»; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя об отправлении вагонов под роспись.

В представленных накладных отметки о неприеме вагонов в графе «Отметки перевозчика» отсутствуют, проставлена только в накладной № ЭК476226. В накладных № ЭЙ547461, ЭЙ547527, ЭЙ734511 отметка в графе «Отметки перевозчика» имеется, но задержка доставки груза указана по причине «Простой вагонов в ожидании накопления согласно заключенным договорам с грузовладельцем».

По отправкам №№ ЭК476226, ЭК539707 представители АО «Уралпромжелдортранс», «Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта» от подписей в извещении о задержке вагонов отказались, тем самым грузополучатель, отказавшись от подписания извещения о задержке вагонов, не был согласен с доставкой вагонов в иные сроки.

Также по отправкам №№ ЭК650901, ЭК651021, ЭЛ124949 представлены акты общей формы №№7/874 от 28.07.2023, 7/884 от 29.07.2023 о временно отставленных вагонах без приказа на бросание на ст. Бакарица.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и Правилами № 245, исходя из монополии ОАО «РЖД», закреплена презумпция вины перевозчика, если он не докажет ее отсутствия.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В тоже время, ст. 39 УЖТ РФ установлено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени, в том числе по причине:

-задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Также в соответствии с п.2.1 (б) распоряжения №00549-Р-23 от 12.12.2023 «О формировании единых подходов к определению сумм пеней за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов» возможно исключить из просрочки доставки время задержки вагонов/контейнеров в пути следования в случае неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (1 -й код), при наличии следующих документов:

-акт общей формы ГУ-23 подписанный представителем грузополучателя;

накопительная ведомость ФДУ-92 о начислении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования;

решение суда о взыскании с грузополучателя, владельца путей необщего пользования платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

За оказанную услугу по размещению вагонов грузополучатель должен произвести плату ОАО «РЖД», что подтверждается накопительными ведомостями по каждой накладной и тем самым грузополучатель признает, что неприем станцией вагонов произошёл по его вине.

При этом нарушение сроков доставки подтверждается транспортной железнодорожной накладной, которая согласно ст. 785 ГК РФ является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки грузов.

В рассматриваемом случае, накопительные ведомости представлены Ответчиком только по накладным №№ ЭЙ547461, ЭЙ547527, ЭЙ734511, где грузополучателем является ООО «Октан-К».

По накладным №№ ЭЙ547461, ЭЙ547527 вагоны прибыли с нарушением срока на 30 суток. При этом в период с 28.06.2023 по 29.07.2023 (32 суток) вагоны отставлены от движения в связи с оказанием услуги по размещению порожних вагонов на путях общего пользования на станции Егоршино Свердловской железной дороги, о чем составлены акты общей формы на начало и окончание задержки № № 2/2778 от 28.06.2023, 2/3580 от 29.07.2023, 2/2779 от 28.06.2023, 2/3581 от 29.07.2023.

По накладной № ЭЙ734511 вагоны прибыли с нарушением срока на 14 суток. В период с 03.07.2023 по 15.07.2023 (13 суток) вагоны отставлены от движения в связи с оказанием услуги по размещению порожних вагонов на путях общего пользования на станции Егоршино Свердловской железной дороги, о чем составлены акты общей формы на начало и окончание задержки № № 2/2929 от 03.07.2023, 2/3278 от 15.07.2023.

Учитывая представленные документы, сумма пени по накладным №№ ЭЙ547461, ЭЙ547527 скорректирована полностью в сторону уменьшения на 74 264 руб.; по накладной № ЭЙ734511 скорректирована в сторону уменьшения на 31 320,52 руб., неустойка за нарушение срока доставки на 1 сутки составляет 4 270,98 руб.

Подтверждающие документы, касательно оплаты за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в пути следования по отправкам №№ ЭК650901, ЭК651021, ЭЛ084123, ЭЛ124949, ЭК476226, ЭК539707, ЭК624815, Ответчиком не предоставлены.

Как следствие, факт задержки вагонов на промежуточных станциях по отправкам № ЭК650901, ЭК651021, ЭЛ084123, ЭЛ124949, ЭК476226, ЭК539707, ЭК624815 в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей в соответствии с п.6.7 Правил №245 Ответчиком не доказан.

Изложенная позиция также нашла свое подтверждение в судебных актах Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, например, по делу № А40-219403/2023.

Довод Ответчика об увеличении срока доставки по накладным №№ ЭЙ546326, ЭЙ546351, ЭЙ580257, ЭЙ734511, ЭК410011, ЭК478259, ЭК539707, ЭК688297, ЭК688337 на основании договора с грузополучателем на установление иного срока доставки (ст. 33 УЖТ РФ) не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно ст. 25 УЖТ РФ заключением договора перевозки груза является транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов № 245.

В соответствии с п. 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители,отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающиеиные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожнихвагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя»накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор отдата».

В транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЙ546326, ЭЙ546351, ЭЙ580257, ЭЙ734511, ЭК410011, ЭК539707, указанные отметки отсутствуют.

Грузополучатели не обладают правами собственности или аренды на спорные вагоны и, следовательно, не могут распоряжаться ими и передавать к перевозке на условиях определенных им самостоятельно.

Как следствие условия договора перевозки приняты перевозчиком и грузоотправителем АО «РН-Транс», и не могут быть иными для грузополучателей.

Кроме того, в соответствии с п. 15 Правил № 245 Перевозчик имеет право заключать подобные договоры только с грузоотправителем, отправителем порожних вагонов.

Само по себе согласие грузополучателя на задержку вагонов не может являться основанием для продления срока доставки грузов.

Наличие каких-либо договорных отношений (обязательств) между Ответчиком и иными юридическими лицами не могут влиять на правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком из оснований, предусмотренных законом

(ст. 8 ГК РФ).

Оформляя транспортные железнодорожные накладные, стороны согласовали срок доставки, маршрут доставки, расстояние, по которому пройдут вагоны, а также стоимость за перевозку в виде провозной платы. Даты исчисления сроков доставки грузов определены и отражены в накладных, что является основанием для признания договора перевозки заключенными в соответствие со ст. 25 УЖТ РФ, ст. 785 ГК РФ существенные условия были оговорены сторонами. Одностороннее изменение условий договора недопустимо.

Более того, как следует из п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При реализации  своего  права на взыскание  пени  за просрочку доставки,

АО «РН-Транс» вправе руководствоваться нормативным сроком, указанным в железнодорожной накладной.

Довод Ответчика об увеличении срока доставки по отправкам №№ ЭК650901, ЭК651021, ЭК889147. ЭЛ045656, ЭЛ134676, ЭЛ483149, ЭЛ811716 на основании гарантийных писем грузополучателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов № 245.

В соответствии с п. 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители,отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающиеиные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожнихвагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя»накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор отдата».

В транспортных железнодорожных накладных №№ ЭК650901, ЭК651021, ЭК889147. ЭЛ045656, ЭЛ134676, ЭЛ483149, ЭЛ811716, фактически прибывших с нарушением срока доставки, указанные отметки отсутствуют.

Гарантийные письма, указанные в отзыве Ответчиком в материалы дела не представлены.

В тоже время, гарантийное письмо не является договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу п. 15 Правил № 245, а фактически выражает только отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза.

Грузополучатели в настоящем споре не обладают правами собственности или аренды на спорный подвижной состав и, следовательно, не может распоряжаться им и передавать к перевозке на условиях, определенных им самостоятельно.

Кроме того, в соответствии с п. 15 Правил № 245 Перевозчик имеет право заключать подобные договоры только с грузоотправителем, отправителем порожних вагонов.

Само по себе согласие грузополучателя на задержку вагонов не может являться основанием для продления срока доставки грузов.

Наличие каких-либо договорных отношений (обязательств) между Ответчиком и иными юридическими лицами не могут влиять на правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком из оснований, предусмотренных законом

(ст. 8 ГК РФ).

Таким образом, гарантийные письма грузополучателей на увеличение срока доставки груза не является основанием для возникновения обязательств на стороне Истца, не порождает правовых последствий для Истца и не может ограничивать его законного права (ст. 97, ст. 120 УЖТ РФ) на взыскание с Ответчика пени за нарушение срока доставки груза.

Оформляя транспортные железнодорожные накладные, стороны согласовали срок доставки, маршрут доставки, расстояние, по которому пройдут вагоны, а также стоимость за перевозку в виде провозной платы. Даты исчисления сроков доставки грузов определены и отражены в накладных, что является основанием для признания договора перевозки заключенными в соответствие со ст. 25 УЖТ РФ, ст. 785 ГК РФ существенные условия были оговорены сторонами. Одностороннее изменение условий договора недопустимо.

Увеличенный срок доставки изначально не был учтен при формировании маршрута движения поезда. Перевозчик сам изначально планировал маршрут движения вагонов без учета гарантийного письма с грузополучателем, заведомо зная о наличии указанного письма.

Более того, как следует из п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При реализации своего права на взыскание пени за просрочку доставки, АО «РН-Транс» вправе руководствоваться нормативным сроком, указанным в железнодорожной накладной, без его продления.

Изложенная позиция подтверждается, в том числе, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А40-195380/2023.

На основании изложенного, и с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 14 316 774 руб. 60 коп. пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". 

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени, а также тем, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза,  суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до  10 700 000 руб.  При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

Выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется, в соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ,  333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда  содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 51, 65-68, 71, 102, 110,  159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШЗАВОД ИНВЕСТ" о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАО "РН-ТРАНС" (адрес: 446207, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОКУЙБЫШЕВСК ГОРОД, ФИО3 УЛИЦА, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)  пени за просрочку доставки груза в размере 10 700 000 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 584 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 285 руб., уплаченную по платежному поручению № 86467 от 22.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                                Ю.В.Жбанкова