АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17968/2021 

Дата принятия решения – 24 января 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-АВТО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 300 руб. неосновательного обогащения, 3 373 руб. процентов за период с 20.03.2019г. по 20.06.2021г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2021г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крекинг-Проф», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Авто», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 25 300 рублей суммы неосновательного обогащения, 3 373 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по полного перечисления денежных средств. 

Истец исковые требования поддерживает, представил заявление об отказе от заявленных требований в части 25 300 руб. неосновательного обогащения, представил п/п №1461 от 15.12.2021г., просит взыскать с ответчика проценты в размере 3 254 руб. 82 коп. за период с 20.03.2019г. по 20.06.2021г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от иска на сумму 25 300 руб. основного долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части процентов.

В связи с частичным отказом истца от иска, производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом.

Ответчик представил возражения относительно заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (истец ознакомился в судебном заседании).

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав  материалы  дела, заслушав представителя истца,  Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-16455/2019 от 29.05.2020г. (резолютивная часть оглашена 26.05.2020г.) ООО «Крекинг-Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан по делу № А65-16455/2019 от 14.12.2020г. (определение в полном объёме изготовлено 21.12.2020г.) конкурсным управляющим ООО «Крекинг - Проф» утверждена ФИО3.

В соответствии с абз. 3 части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Закона о банкротстве.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что ООО «Крекинг-Проф» перечислило в пользу ООО «Элит-авто» денежные средства в общем размере 227 349  рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Крекинг-Проф».

В свою очередь, ООО «Элит-авто» оказало услуги на сумму 183 506 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов, предоставленным конкурсному управляющему бывшими руководителями должника.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имуирство (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положения статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, переплата образовалась в результате перечисления на расчетный счет ответчика 19.03.2019г. денежных средств в размере 25 300 рублей, которые ответчик вернул истцу после подачи иска, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты с 20.03.2019 г. по 15.12.2021 г. в размере 4 075 рублей 52 копеек.

Ознакомившись с отзывом на исковое заявление, а также с приложенной копией платежного поручения № 389 от 02.04.2021 г., судом установлено, что плательщиком выступает «Московский филиал АО «СОЛИД Банк», получателем денежных средств выступает ООО «Элит-Авто» р/с 

<

***>. В назначении платежа указано следующее: «возврат с невыяс-ых по пп 389 от 02.04.2021, счет получателя закрыт. Без НДС. (возврат ДС за обслуживание согл. Письма №619 от 08.02.2021».

Таким образом, фактически ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в досудебном порядке, поскольку отправленные денежные средства были возвращены ответчику. Следовательно, неосновательно полученные денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, и не предприняты меры для их возврата (письменные обращения для получения сведений о банковских счетах истца), в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

принять частичный отказ от иска в части 25 300 руб. суммы неосновательного обогащения.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-АВТО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 075 руб. 52 коп. процентов за период с 20.03.2019г. по 15.12.2021г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-АВТО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев