СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-3246/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Иванова О.А.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Акционерный  банк «Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентства по страхованию  вкладов» (07АП-6481/15(32)) на определение от 29.12.2022 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-3246/2015 (судья Надежкина О.Б.) о  несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью  «Нет долгов» (630009, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, 

при участии в судебном заседании: 

от ГК «Агентства по страхованию вкладов» – не явился; 

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от  05.03.2023;  

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 11.12.2015 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-3246/2015 общество с ограниченной ответственностью «Нет долгов»  признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Определением от 16.10.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда  Новосибирской области ФИО4 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Нет долгов», конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Определением от 26.01.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда  Новосибирской области ФИО5 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

03.10.2022 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с  ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.  

Определением от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника –  общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов», завершено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество  «Акционерный банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентства по  страхованию вкладов» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить определением от 29.12.2022 Арбитражного суда  Новосибирской области, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  конкурсному управляющему в удовлетворении требований о завершении конкурсного  производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов».  

В обоснование жалобы апеллянтом указано, что требования кредиторов не  погашены в полном объеме. Банк считает, что конкурсным управляющим на дату подачи  ходатайства о завершении конкурсного производства не проведены достаточные  мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за  счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами.  Считает, что конкурсный управляющий должника формально подошел к исполнению  своих обязанностей и к составлению отчета о результатах проведения конкурсного  производства, не провел полноценный анализ финансового состояния должника, а также  

не выявил причины отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения  требований кредиторов.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нет  долгов» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит  оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержала  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение  норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, апелляционный суд  считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении  должника.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения  расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие  продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в  территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в  соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ  

«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (пункт 2 статьи 149 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии  со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

Конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества,  принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Нет долгов».  

Денежные средства, полученные конкурсным управляющим по итогам реализации  имущества, распределены в пользу кредитора - ПАО Банк «ТРАСТ», в размере 6 081  776,36 руб., ОАО «АБ «Пушкино» в размере 1 604 525,45, ФИО6 в  размере 9 604 879,65 руб., ООО «Аквион» в размере 9 098 569,89, ФИО7 в размере 15 383 612,93 руб.  

Оставшиеся денежные средства направлены на погашение по текущим платежам  ООО «Ист Долгов».  

Всего общая непогашенная задолженность в соответствии с реестром требований  кредиторов составляет 649 134 483,95 руб.  

В настоящее время у ООО «Нет Долгов» отсутствует какое-либо имущество,  подлежащее реализации, равно как и денежные средства, подлежащие распределению  между конкурсными кредиторами. Конкурсным управляющим получены все документы,  необходимые для завершения конкурсного производства, счета закрыты, ликвидационный  баланс сдан, сведения о застрахованных лицах направлены в Пенсионный фонд.  Осуществить ещё какие-либо мероприятия, направленные на прекращение конкурсного  производства, не представляется возможным.  

Конкурсное производство завершается после реализации всех мероприятий по  продаже активов должника, завершения расчетов с кредиторами, составления  ликвидационного баланса и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства.  

Отчет конкурсного управляющего содержит необходимые сведения о результатах  проведенной им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими документами.  

Оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия  конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных  

средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения  требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве не имеется.  

Указывая в жалобе на то, что конкурсным управляющим не проведены  достаточные мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и  формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для  расчетов с кредиторами, апеллянт не приводит пояснений, какие конкретно мероприятия  не выполнены конкурсным управляющим.  

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда  отсутствовали какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы  завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия конкурсного  управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др.).  

Вопреки доводам заявителя жалобы, непогашение должником требований  кредиторов не исключает возможность завершения конкурсного производства.  

Поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены, доказательств,  свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, суд первой  инстанции правомерно завершил процедуру конкурсного производства.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А453246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего  открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Пушкино» в лице  государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи О.А. Иванов 

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Усанина Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.01.2022 5:56:03

 Кому выдана Иванов Олег Александрович