АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12783/2024

г. Тюмень

21 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Администрации Исетского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 12 802 руб. 90 коп. и пеней, начисляемых по день фактической оплаты долга, 

при ведении протокола помощником судьи Соколовой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.04.2022; 

от ответчика: не явка, извещен.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Исетского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 802 рубля 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты недвижимости, принадлежащий ответчику, за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март 2024 года.

В судебное заседание представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом, в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей и иных лиц, участвующих в деле.

В отзыве на заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что  ООО «ТКС» является поставщиком (концессионером) тепловой энергии с 01.09.2023 в соответствии с концессионным соглашением от 30.06.2023 заключенным между ООО «ТКС» и Администрацией Исетского муниципального района.

При первичном изучении договора №ТК01ТВ3900000110, были выявлены спорные объекты, включенные в договор, с которыми администрация была не согласна. 25.01.2024 года ответчик направил в адрес АО «Энергосбытовая компания «Восток» письмо №168 об исключении данных спорных объектов из договора. На основании чего, 18.03.2024 года был подписан договор№ТК01ТВЗЭ00000110/180х/24, о поставке тепловой энергии, с дополнительными соглашениями (№002/182х/24, №003/183х/24) об исключении спорных объектов (по адресу: с Шорохово, ул. Механизаторов, дом № 5, кв.15, в связи с заключением договора социального найма жилого помещения с 01.11.2023), с протоколом разногласий.  Подписанный со стороны истца протокол разногласий поступил в адрес администрации Исетского муниципального района 17.04.2024 года. После получения вышеуказанного документа задолженность по тепловой энергии была оплачена (платежное поручение №5500 от 23.04.2024, №5499 от 23.04.2024, №5498 от 23.04.2024) согласно акта сверки №00002181443  в полном объеме и сумме, указанной в акте.

Не согласившись с позицией ответчика, истец в своих возражениях на отзыв, указывает на то, что 27.04.2024 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение № 004 о включении в договор объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в договор теплоснабжения № ТК01ТВ3900000110 включены объекты, расположенные по адресу:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

От истца 10.09.2024 поступили письменные пояснения, относительно порядка начисления пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТК01ТВ3900000110 (далее – Договор), в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять Потребителю коммунальную услугу (коммунальные услуги) по теплоснабжению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется вносить Ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Договор подписан с дополнительным соглашением, с протоколом разногласий.

Указанный Договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 6 ГК РФ об энергоснабжении. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Судом установлено, что истец в феврале, марте 2024 года осуществлял теплоснабжение объектов, принадлежащих на законном праве ответчику и расположенных по адресам:

- Тюменская область, Исетский р-он, 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Количество поставленной тепловой энергии составило 2,9568 Гкал, на общую сумму 27 469 рублей 70 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 24022900002/72/39 от 29.02.2024г., № 24033100004/72/39 от 31.03.2024.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, её количество, качество и стоимость ответчиком не оспаривается.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском  (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки ресурса на объекты ответчика подтвержден материалами дела. Объём  и стоимость предоставленного в феврале, марте 2024 года ресурса ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                   в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                       о взыскании с ответчика задолженности за потребленный в феврале, марте 2024 года ресурс подлежит удовлетворению в размере 12 746 рублей 36 копеек.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2024 по 23.04.2024 в размере 56 рублей 54 копейки с начислением пени по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 Оценив расчет неустойки, произведённый истцом за период с 11.04.2024 по 23.04.2024, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями обязательств и вышеуказанными нормами гражданского законодательства. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ  ИСЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" сумму основного долга за коммунальный ресурс в размере 12 746,36 руб. за период февраль, март 2024 г., пени в размере 56 рублей 54 копеек за период с 11.04.2024г. по 23.04.2024г., продолжить взыскание пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 12 746,36 руб., начиная с 08.06.2024 г. и по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

 

Вебер Л.Е.