Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1842/2020

город Владикавказ

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» 

к Муниципальному унитарному предприятию «Моздокские электрические сети» 

третьи лица:

- Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказнерго»,

-Управление Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания,

- Региональная служба по тарифам РСО-Алания

о взыскании 122 633 рублей 58 копеек (с учетом уточнений)

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 228 от 30.12.2020,

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к МУП «Моздокские электрические сети» о взыскании неустойки за период с 21.03.2020 по 31.05.2020 в размере 122 633 рублей 58 копеек (уточненный исковые требования).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказнерго», Управление Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания, Региональная служба по тарифам РСО-Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 07.09.2020 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2020 по 31.05.2020 в размере 122 633 рубля 58 копеек.

25.08.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в нем.

07.09.2020 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, из содержания которого следует, что доводы ответчика считает необоснованными, просит удовлетворить исковые требования.

02.10.2020 в судебном заседании ответчиком представлен отзыв на возражения истца от 07.09.2020.

30.10.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания поступили письменные пояснения (от 29.10.2020 №4618).

11.11.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Севкавказэнерго» поступила письменная позиция (от 11.11.2020 №015/Э142), из содержания которого следует, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 12.01.2021 по настоящему делу в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в связи с отставкой судьи Климатова Г.В. произведена замена судьи на Баскаеву Т.С.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.03.2010 между Обществом и Муниципальным унитарным предприятием «Моздокские электрические сети» (потребитель) заключен договор № 42 оказания услуг по передаче электрической, в соответствии с пунктом 1.1 которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве  собственности.

Пунктом 6.9 договора установлена, что до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и выставленной исполнителем счет-фактуры.

26.03.2020 в связи с неоплатой выставленного счета-фактуры в установленный срок истец направил в адрес ответчику претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая была погашена путем зачета взаимных требований.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, Общество обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неустойки за период с 21.03.2020 по 31.05.2020 в размере 122 633 рубля 58 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени являются по своей правовой природе законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка в оплате электроэнергии в сумме 730 772 рублей 91 копейка, таким образом, на указанную сумму подлежит начислению неустойка, по расчету составившая 122 633 рублей 58 копеек за период с 21.03.2020 по 31.05.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 21.03.2020 по 31.05.2020 в размере 122 633 рубля 58 копеек являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по исковому заявлению с учетом уточнений составляет 4 679 рублей.

Истец при подаче иска оплатил 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 4 679 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика, госпошлину в сумме 15 321 рубль следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Моздокские электрические сети» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» неустойку за период с 21.03.2020 по 31.05.2020 в размере 122 633 рубля 58 копеек и 4679 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ»  из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 321 рубль, перечисленную по платежному поручению от 30.04.2020 №23297.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо- Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                       Т.С. Баскаева