АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-13215/2025

03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025

по делу № А43-13215/2025

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.04.2025 № 120

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 24.04.2025 № 120.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.08.2025 Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление от 24.04.2025 № 120 в части административного наказания, уменьшив размер штрафа до 20 000 рублей. В остальной части удовлетворения требований суд отказал.

Постановлением от 23.10.2025 Первый арбитражный апелляционный суд решение суда оставил без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а именно пункт 282 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденными приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013 (далее – Правила № 1013) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, факт обнаружения в ходе осмотра дефектов на отдельных участках гидротехнического сооружения не может квалифицироваться, как нарушение пункта 282 Правил № 1013, что, в свою очередь, не может квалифицироваться надзорным органом, как нарушение обязательных требований и не влечет административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ. Кассатор обращает внимание на то, что Обществом предпринимаются все необходимые меры по поддержанию исправного состояния гидротехнических сооружений и устранению выявленных дефектов. Общество полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в силу части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является эксплуатирующей организацией комплекса гидротехнических сооружений филиала ПАО «РусГидро» – «Нижегородская ГЭС» (код в Российском регистре гидротехнических сооружений 208220000195400).

Управление на основании приказа от 03.02.2025 «Об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора в отношении комплекса гидротехнических сооружений филиала ПАО «РусГидро» Нижегородская ГЭС» в отношении Общества провело контрольные (надзорные) действия в рамках постоянного государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

В ходе проведения постоянного государственного надзора Управление выявило нарушение Обществом требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) и пункта 282 Правил № 1013, указанное гидротехническое сооружение имеет следующие повреждения:

– нарушение целостности защитного слоя бетона стенки верхнего бьефа водовода 4-Ш, с оголением арматурной сетки,

– нарушение целостности защитного слоя бетона стенки левого берега верхнего бьефа водовода 5-1, с оголением арматурной сетки,

– нарушение целостности защитного слоя бетона стенки правого берега верхнего бьефа водовода 5-1, с оголением арматурной сетки,

– целостности защитного слоя бетона стенки правого берега верхнего бьефа водовода 8- II, с оголением арматурной сетки,

– места разрушения бетона стенки правого берега верхнего бьефа водовода 8-II в зоне переменного уровня с оголением арматурного каркаса,

– места разрушения бетона стенки левого берега верхнего бьефа водовода 8-II в зоне переменного уровня с оголением арматурного каркаса,

– места разрушения бетона стенки правого берега верхнего бьефа водовода 8-III в зоне переменного уровня с оголением арматурного каркаса.

Управление установило, что Общество не обеспечило выполнение комплекса мероприятий, направленных на предохранение бетонных поверхностей от повреждений, вызванных неблагоприятными физическими, химическими и биологическими процессами, воздействием нагрузок и водной среды стенки верхнего бьефа водовода 4-III, стенки левого берега верхнего бьефа водовода 5-I, стенки правого берега верхнего бьефа водовода 5-I.

По результатам проверки Управление выдало Обществу предписание об устранении выявленных нарушений от 27.03.2025 № 1/25/П/11.

Должностное лицо Управления усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составило протокол об административном правонарушении от 10.04.2025 № 120.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление приняло постановление от 24.04.2025 № 120, которым признало Общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 9.2, 30.7 КоАП РФ, Законо № 117-ФЗ, Правилами № 1013 суд первой инстанции изменил постановление от 24.04.2025 № 120 в части административного наказания, уменьшив размер штрафа до 20 000 рубле; в остальной части требования оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Закон № 117-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Правилами № 1013 устанавливаются требования к организации технического обслуживания, планирования, подготовки, производства ремонта и приемки из ремонта объектов электроэнергетики (за исключением атомных электростанций), входящих в электроэнергетические системы, а также требования но контролю за организацией ремонтной деятельности указанных объектов субъектами электроэнергетики.

В пункте 282 Правил № 1013 предусмотрено, что техническое обслуживание гидротехнических сооружений ГЭС должно предусматривать выполнение комплекса мероприятий, направленных на поддержание исправного состояния сооружений и установленного на них механического оборудования, своевременному устранению отдельных дефектов на отдельных участках сооружений (составных частях оборудования), в том числе, связанных с предохранением поверхностей бетонных и грунтовых сооружений от повреждений, вызванных неблагоприятными физическими, химическими и биологическими процессами, воздействием нагрузок и водной среды.

Факт допущенного Обществом нарушения подтвержден протоколом осмотра от 26.03.2025, протоколом об административном правонарушении от 10.04.2025 № 120.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом принимались все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами в материалах дела отсутствуют.

Утверждая о надлежащем соблюдении требований пункта 282 Правил № 1013, Общество ссылается на карты-развертки дефектов бетонных поверхностей водоводов (по водоводу 5-1 срок начала работ по восстановлению – 24.02.2028, по водоводу 8-2 срок восстановления 26.02.2029), программу ремонтов со сроком исполнения вплоть до 2026 года.

Однако включение ремонтных работ в отношении выявленных дефектов в столь долгосрочные графики ремонтов не может быть расценено как своевременное устранение этих дефектов.

Суды правомерно отметили, что Общество не обеспечило своевременное устранение отдельных дефектов на отдельных частях сооружения, связанных с предохранением бетонных и грунтовых поверхностей от повреждений, вызванных неблагоприятными физическими, химическими и биологическими процессами, воздействием нагрузок и водной среды.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях/бездействиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Привлечение Общества к административной ответственности произведено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, а также основания для замены штрафа на предупреждение, суды не усмотрели.

Суды установили, что Управление при назначении наказания руководствовалось пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и с учетом отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения назначило наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В подтверждение повторности совершения однородного правонарушения Управление представило постановление от 14.11.2024 № 381, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 4.6 КоАП РФ.

Постановление от 14.11.2024 № 381 вступило в законную силу только 20.06.2025 (дело № А43-37127/2024). В законную силу решение вступило только 20.06.2025.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что у административного органа отсутствовали правовые основания для применения отягчающих обстоятельств при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, суды сочли возможным снизить размер назначенного штрафа до 20 000 рублей.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 по делу № А43-13215/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ш. Радченкова