Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10168/17

10 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Люберецкая теплосеть» к акционерному обществу «Корпорация Альянс» о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 28 июня 2016 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 1 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Люберецкая теплосеть» (АО «Люберецкая теплосеть») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Корпорация Альянс» (АО «Корпорация Альянс», ранее ООО «Управляющая компания ЭКОМСЕРВИС») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 46 от 1 января 2014 года, № 46 от 1 августа 2016 года в размере 2580010 рублей 91 копейки за период с июля по ноябрь 2016 года и неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», за период с 21 августа 2016 года по 31 января 2017 года в размере 67396 рублей 71 копейки.

Определением суда от 15 февраля 2017 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании 20 апреля 2017 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2580010 рублей 91 копейки и прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиком долга после возбуждения дела в суде, представлены подтверждающие документы.

Ответчик против удовлетворения ходатайства истца возражений не заявил, подтвердил факт оплаты задолженности в полном объеме.

Определением суда отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга принят, производство по делу в этой части прекращено.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего иск в части требования о взыскании неустойки, мнение ответчика, полагавшего возможным неустойку снизить, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 779 (пункт 1), 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено, что 1 января 2014 года, 1 августа 2016 года между сторонами был заключен договор № 46 теплоснабжения и горячего водоснабжения на поставку истцом (теплоснабжающей организацией) коммунальных ресурсов ответчику (исполнителю), а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность оборудования связанного с потреблением услуг. 

Положениями разделов 5, 7 договоров определены цена договоров и порядок расчетов.

Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статей 779 и 781 ГК РФ, а также условий договоров не исполнил надлежащим образом обязанность исполнителя по оплате  стоимости поставленных коммунальных услуг, оказанных за период с июля по ноябрь 2016 года, в результате чего образовался долг в размере 2580010 рублей 91 копейки.

Ко дню рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена, что подтверждено представленными истцом платежными поручениями от 15 февраля, 27 февраля, 20 марта, 27 марта, 31 марта, 11 апреля, 12 апреля 2017 года.

Однако в связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг у ответчика возникла обязанность уплатить истцу неустойку в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 67396 рублей 71 копейки.

В соответствии с приведенной выше нормой, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом письменный расчет неустойки, рассчитанной за период с 21 августа 2016 года по 31 января 2017 года, составляет 67396 рублей 71 копейку, и ответчиком не оспорен.

Достаточные основания для снижения размера неустойки, о чем просил ответчик,  отсутствуют.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Между тем явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства (с учетом размера основного долга, срока неисполнения обязательства) в данном случае не усматривается.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик, заявивший о снижении размера неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Однако таких доказательств ответчик суду не представил. 

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду также не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком части требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, то в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению ответчиком в полном размере. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация Альянс» в пользу акционерного общества «Люберецкая теплосеть» неустойку в размере 67396 рублей 71 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36237 рублей, а всего 103633 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                       Е.В. Дубровская