Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                 Дело № А12-10393/2025

«11» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена «03» сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Аэроплан» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №307215, №502206, №502205, №489246, №530684, №536394, №539928, №489244, №525023 в размере 50 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Фиксики СИМКА 3D», «Фиксики НОЛИК 3D», «Фиксики ПАПУС 3D», «Фиксики ДЕДУС 3D», «Фиксики ФАЙЕР 3D», «Фиксики ВЕРТА 3D», «Фиксики МАСЯ 3D», «Фиксики ИГРЕК 3D» в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 152 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №307215, №502206, №502205, №489246, №530684, №536394, №539928, №489244, №525023 в размере 90 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Фиксики СИМКА 3D», «Фиксики НОЛИК 3D», «Фиксики ПАПУС 3D», «Фиксики ДЕДУС 3D», «Фиксики ФАЙЕР 3D», «Фиксики ВЕРТА 3D», «Фиксики МАСЯ 3D», «Фиксики ИГРЕК 3D» в размере 80 000 руб., почтовых расходов в размере 152 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявлено о снижении размере компенсации.

Истец, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Аэроплан» является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений, в том числе:

- товарного знака № 307215 – словесное обозначение Fixies/Фиксики, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 25.05.2006, дата приоритета 26.01.2006, срок действия до 26.01.2026;

- товарного знака № 489246 - товарный знак «Папус», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2031;

- товарного знака № 489244 - товарный знак «Мася», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2031;

- товарного знака № 502206 - товарный знак «Симка», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 13.12.2013, дата приоритета товарного знака - 18.11.2011, сроком действия регистрации до 18.11.2021;

- товарного знака № 502205 - товарный знак «Нолик», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 13.12.2013, дата приоритета товарного знака - 18.11.2011, сроком действия регистрации до 18.11.2021;

- товарного знака № 530684 - товарный знак «Дедус», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 22.12.2014, сроком действия регистрации до 15.08.2023;

- товарного знака № 536394 - товарный знак «Файер», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 05.03.2015, сроком действия регистрации до 15.08.2023;

- товарного знака № 539928 – товарный знак «Верта», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 15.04.2015, сроком действия регистрации до 15.08.2023;

- товарного знака № 525023 – товарный знак «Игрек», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 20.10.2014, сроком действия до 15.08.2023. 

Также истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажей: «Нолик 3D», «Симка 3D», «Файер 3D», «Верта 3D», «Игрек 3D», «Папус 3D», «Мася 3D», «Дедус 3D» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается:

- авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009;

- авторским договором с исполнителем № А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012 и актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012;

- договором авторского заказа № А1120 от 09.09.2011 с актом приема-передачи от 25.11.2011 и приложением № 1 к акту.

Как указывает истец, 24.05.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт незаконного использования ИП ФИО1 вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности путем предложения услуг по нанесению спорных изображений на различные предметы (кружки и т.д.).

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлен кассовый чек, содержащий идентификаторы ответчика на сумму 400 руб., DVD-диск с видеозаписью, подтверждающей наличие спорных объектов интеллектуальной собственности в каталоге изображений, услуги по нанесению которых на предметы оказывает ответчик.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении  ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, заслушав позицию представителя ответчика, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации относятся, в том числе произведения искусства и товарные знаки.

Статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак определен как обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).

Ответчик возражает против заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения исключительных прав.

Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства предложения услуг по нанесению на различные предметы (кружки и т.д.) в торговой точке, принадлежащей Ответчику товара, изображений, содержащих спорные объекты интеллектуальной собственности.

Доказательств наличия согласия истца на использование их ответчиком в материалы дела не представлено, а приведенные ответчиком доводы не подтверждают данного обстоятельства.

В таком случае, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае использование спорных объектов интеллектуальной собственности ответчиком было осуществлено незаконно, без разрешения правообладателя, в связи с чем, такие действия являются неправомерными, нарушающими исключительные авторские права, в связи с чем, истец имеет право на получение компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Из расчета истца следует, что им применена компенсация в виде 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав – 17 х 10 000 руб. = 170 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении компенсации за нарушение прав на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя,  вероятные имущественные потери правообладателя, принимая во внимание цены на спорный товар, суд определяет размер спорной компенсации равным 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак №№ 307215, 489246, 489244, 502206, 502205, 530684, 536394, 539928, 525023, а также нарушающие исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки образов персонажей (Нолик 3D», «Симка 3D», «Файер 3D», «Верта 3D», «Игрек 3D», «Папус 3D», «Мася 3D», «Дедус 3D»), что в совокупности составляет 85 000 руб. (5 000 руб. x 17).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                     А.В. Крайнов