ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-114559/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018г. (резолютивная часть от 19.09.2018г.) 

по делу № А40-114559/18, принятое судьей Титовой Е.В.,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «РОСКОСМОС» (ОГРН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ НАУЧНОМУ ЦЕНТРУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.КЕЛДЫША» (ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2018г., 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2018г., ФИО4 по доверенности от 11.01.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «РОСКОСМОС» (Заказчик) предъявило ГОСУДАРСТВЕННОМУ НАУЧНОМУ ЦЕНТРУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.КЕЛДЫША» (Исполнитель) иск о взыскании пени в размере 4 726 024,88 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам № 1, 2, 3 и 4 государственного контракта от 19.07.2014 № 251-К742/14/259 (шифр: ОКР «Лихоборы») (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.09.2018г., изготовленным в полном объеме 08.10.2018г., исковые требования удовлетворены частично. 

Суд взыскал с ГОСУДАРСТВЕННОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.КЕЛДЫША» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «РОСКОСМОС» неустойку в размере 1081741,25 руб. 

Суд взыскал с ГОСУДАРСТВЕННОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.КЕЛДЫША» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 23 817 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Истцом подана апелляционная жалоба. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал. 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель)  заключен государственный контракт от 19.07.2014 № 251-К742/14/259 (шифр: ОКР «Лихоборы») (далее - государственный контракт), по условиям которого  Головной исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик принять и оплатить опытно-конструкторскую работу на тему: «Разработка технологии изготовления элементов двигательных установок и ракет-носителей нового поколения из перспективных композиционных материалов с повышенными характеристиками» (далее - ОКР) (пункт 1.1 государственного контракта). 

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки ОКР (акта приемки этапа ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса. 

Истцом обязательства по оплате этапов № 1, 2, 3 и 4 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на ОКР (приложение № 1 к государственному контракту). 

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту). 

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе, в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 27.07.2015 № 1 срок выполнения работ по этапу № 1 - начало 19.07.2014 - окончание 25.11.2014, цена этапа № 1 -37 700 000,00 руб.; по этапу № 2 - начало 26.11.2014 г. - окончание 25.11-2015, цена этапа № 2 - 81 900 000,00 руб.; по этапу № 3 - начало 26.112015 - окончание 25.11.2016, цена этапа № 3 - 123 400 000,00 руб.; по этапу № 4 - начало 26.11.2016 - окончание 25.11.2017, цена этапа № 4 -55 595 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа ОКР. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены: Акт приемки этапа ОКР по этапу № 1 утвержден Заказчиком 24.12.2014; Акт приемки этапа ОКР по этапу № 2 утвержден Заказчиком 25.12.2015; Акт приемки этапа ОКР по этапу № 3 утвержден Заказчиком 15.12.2016; Акт приемки этапа ОКР по этапу № 4 утвержден Заказчиком 04.12.2017.

На основании изложенного, по мнению истца, срок просрочки исполнения обязательств по этапу № 1 составляет - 29 дней (с 26.11.2014 по 24.12.2014), по этапу №2 - 30 дней (с 26.11.2015 по 25.12.2015), по этапу №3 - 20 дней (с 26.11.2016 по 15.12.2016), по этапу №4 - 9 дней (с 26.11.2017 по 04.12.2017). 

В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем. В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. 

Согласно информации Банка России с 26 марта 2018 г. значение ставки рефинансирования Банка России установлено в размере 7,25 % годовых. 

Таким образом, Истцом начислена договорная неустойка, общая сумма которой составляет 4 726 024,88 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 29.12.2017г. № АН-13236 с требованием об уплате неустойки, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, ведомостью исполнения к государственному контракту установлены следующие конечные сроки выполнения этапов: № 1 - 25.11.2014, № 2 -25.11.2015, № 3 - 25.11.2016, № 4 - 25.11.2017. 

Ответчик выполнил обязанность, предусмотренную п. 5.4 государственного контракта, и не позднее сроков окончания этапов, указанных в ведомости исполнения (в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 27.07.2015 № 1), передал Заказчику с сопроводительными письмами результаты работ по этапам ОКР, а именно: по этапу № 1 - письмом от 24.11.2014 № 23-10/147ДСП (получено за № УБРТ-20819-вх от 25.11.2014), по этапу № 2 - письмом от 23.11.2015 № 23-10/1377ДСП (получено за № УБРТ-21532-вх от 25.11.2015), по этапу № 3 - письмом от 23.11.2016 № 23-10/1004ДСП (получено за № 80-17513 от 23.11.2016), по этапу № 4 - письмом от 10.11.2017 № 23-10/1391ДСП (получено за № 80-26964 от 16.11.2017). Указанные этапы приняты Заказчиком без замечаний.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности в части начисления неустойки по этапу № 1 государственного контракта от 19.07.2014 № 251-К742/14/259. 

Так, срок окончания работ по этапу № 1 - 25.11.2014. Неустойка заявлена истцом за период с 26.11.2014 по 24.11.2014, а с настоящим иском Заказчик обратился 24.05.2018г.,  следовательно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за 2, 3, 4 Этапы по государственному контракту от 19.07.2014 № 251-К742/14/259.

При этом, в период нарушения ответчиком обязательств предусмотренный контрактом и пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) порядок начисления пени и штрафа был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила). 

Пунктом 6 указанных выше Правил определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом. 

Тот же порядок применения ставки рефинансирования в расчете неустойки за нарушение срока исполнения обязательств поставщика по государственному контракту содержится в пункте 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), 6 и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063», действующего с 09.09.2017. 

Разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора. 

При этом Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки. 

Так, согласно информации Банка России, с 14.09.2018 значение ключевой ставки Банка России установлено в размере 7,5%.

Таким образом, судом первой инстанции, был произведен перерасчет неустойки за 2, 3, 4 Этапы по государственному контракту от 19.07.2014 № 251-К742/14/259, общая сумма которой составила 1 081 741,25 руб. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 081 741,25 руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для обмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018г. (резолютивная часть от 19.09.2018г.) по делу № А40-114559/18 оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина 

                                                                                                            В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.