АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года

Дело № А33-25091/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании иск  страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Литвиновское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба,

при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности от 02.08.2021, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подвержено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литвиновское" (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 868 965 руб. 20 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2021 возбуждено производство по делу.

В обоснование исковых требований истец указал, что он являлся страховщиком ТС по договору добровольного страхования, которому в результате ДТП 30.01.2021 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан работник ответчика. Истец, как страховщик, исполнил обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП лицу. Истец в порядке суброгации обратился к ответчику как  причинителю вреда с требованием о возмещении убытков. Ответчик выплату не произвел.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебном заседании ответчик требования признал, подтвердил, что на дату ДТП являлся владельцем ТС, водитель которого нарушил ПДД. Размер выплаты ответчик также не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альфамобил» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Северлес» (лизингополучатель) заключён договор лизинга № 21087-КРК-19-Л от 02.12.2019, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у определённого лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определённых в договоре.

Предметом лизинга является грузовой тягач седельный MAN TGX 33/480 6x4 BLS (п. 2.2. договора, а также спецификация № 1).

Срок владения и пользования предметом лизинга до 31.10.2022 (п. 3.1.).

По условиям п. 4.1. и 4.4. договора лизинга страхователем предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) и повреждения является лизингодатель. Выгодоприобретателем по риску повреждения (ущерб) предмета лизинга является лизингополучатель.

По акту приёма-передачи от 16.01.2020 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование ТС MAN TGX 33/480 6x4 BLS.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Северлес» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды автомобиля и прицепа № 15 от 16.11.2020, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату и во временное пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор вступает в силу с 16.11.2020 и действует до 16.10.2021 (п. 2.1.).

По акту приёма-передачи от 16.11.2020 арендодатель передал арендатору автомобиль MAN TGX 33/480 6x4 BLS г/н 

<

***> а также SPECPRICEP 994283 г/н 

<

***>.

30.01.2021 на 70 км а/д Чалбышево – Тархово Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля КамАЗ 53215N г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «Литвиновское», под управлением ФИО1, и автомобиля MAN TGX 33/480 6x4 BLS г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «Альфамобил», под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобиль MAN TGX получил технические повреждения.

Согласно определению 24 ОК № 727479 от 31.01.2021 ФИО1 допустил занос ТС и при разъезде с встречным ТС MAN TGX допустил ДТП с причинением материального ущерба. В связи с отсутствием состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль MAN TGX на момент ДТП был застрахован СПАО «Ингосстрах» на основании Правил страхования автотранспортных средств от 10.01.2018 и генерального полиса страхования средств транспорта и гражданской ответственности № АМ-1910/17 от 19.10.2017 (страховой полис № AI120670672) со сроком страхования с 16.01.2020 по 15.12.2022 по рискам ущерб (мультидрайв), угон ТС без документов и ключей. Страхователь – ООО «Альфамобил», лизингополучатель и плательщик – ООО «Северлес». В случае частичного повреждения имущества выгодоприобретателем является лизингополучатель в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга № 21087-КРК-19-Л от 02.12.2019.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1, как водителя транспортного средства КамАЗ 53215N, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ННН № 3014877758). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ПТС 24 ОУ 013011, СТС 99 37 474024, а также административным материалом собственником ТС КамАЗ 53215N г/н 

<

***> является ООО «Литвиновское».

09.02.2021 ООО «Альфамобил» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Стоимость фактического восстановительного ремонта ТС MAN TGX согласно заказу-наряду № 58394 от 18.06.2021 ИП ФИО5, а также акту приёма-сдачи выполненных работ к нему составила 1 268 965 руб. 20 коп.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на счёт ИП ФИО5 в размере 1 268 965 руб. 20 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» компенсировало 400 000 руб. страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО платёжным поручением от 18.08.2021 № 69779 на основании заявления истца от 20.07.2021 исх. № 721-171-4110864/21.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

С учетом статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно представленным в дело доказательствам между сторонами возникли правоотношения, связанные с заключением договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности. 

Факт наступления 30.01.2021 страхового случая в период страхования лицами, участвующими в деле, не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела административным материалом, страховыми полисами.

Стоимость восстановительного ремонта ТС MAN TGX 33/480 6x4 BLS г/н 

<

***> подтверждена заказом-нарядом № 58394 от 18.06.2021 ИП ФИО5 и составила 1 268 965 руб. 20 коп. Доказательств иного размера страхового возмещения ответчиком не представлено.

Факт обращения потерпевшего в ДТП лица к истцу, как страховщику потерпевшего, а также выплата истцом страхового возмещения потерпевшему в сумме 1 268 965 руб. 20 коп. также подтверждён материалами дела (платёжным поручением). 

Выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец в порядке статьи 965 ГК РФ занял место потерпевшего, получил право требовать возмещения вреда с причинителя вреда и/или его страховщиков.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание иска является не только признанием фактических обстоятельств, но и признанием их правовой оценки и согласием удовлетворить материально-правовое требование истца, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Согласно пояснениям ответчика, данным  в судебном заседании 22.03.2022, ответчик признал предъявленные к нему исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание иска ответчиком.

Принимая во внимание произведенные выплату, отсутствие доказательств иного размера вреда, а также признание исковых требований, требование истца в части взыскания с ответчика ущерба в размере 868 965 руб. 20 коп. (1 268 965 руб. 20 коп. - 400 000 руб. = 868 965 руб. 20 коп.) является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 20 379 руб. 31 коп. согласно платежному поручению от 22.09.2021 № 982934.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 868 965 руб. 20 коп., размер государственной пошлины составляет 20 379 руб. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, а также результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 6 113 руб. 70 коп. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части госпошлина в размере 14 266 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литвиновское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 868965 руб. 20 коп. ущерба, а также 6113 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить  страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 14266 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.П. Дьяченко