Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36142/20

28 июля 2020 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 28.07.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лебедевым, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "КОМПРЕССОР САС"  к МУП «Белоозерское ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 944 990, 05 руб.,  при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПРЕССОР САС" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Белоозерское ЖКХ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору №20191101 от 01.11.2019г. в размере 928 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 390 руб. 05 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123  205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №20191101 от 01.11.2019г.  (далее по тексту – договор), поставщик обязуется передать Заказчику агрегат турбокомпрессор воздушный в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 Договора оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 13 Договора.

Оплата товара производится Заказчиком по факту поставки, на основании предъявленного Поставщиком Заказчику счета и после подписания Заказчиком товарной накладной, путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания товарной накладной.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных, представленных в материалы дела, продукция была поставлена ответчику.

Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено. 

Как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 928 600 руб. 00 коп.

Сумма задолженности по договору №20191101 от 01.11.2019г. составила 928 600 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 928 600 руб. 00 коп.

Также заявителем представлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 390 руб. 05 коп.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара Истец вправе требовать с Ответчика выплаты процентов за пользование чужими средствами, за весь период допущенной просрочки.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки,  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 390 руб. 05 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО "КОМПРЕССОР САС" представлены доказательства оплаты услуг ИП ФИО1 (договор б/н от 01.06.2020г., квитанция №073452 от 01.06.2020г.)

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления ООО "КОМПРЕССОР САС" исследовал и оценил проделанную ИП ФИО1 работу и представленные истцом доказательства понесенных им расходов.

Суд считает разумным взыскание с МУП «Белоозерское ЖКХ»  в пользу ООО "КОМПРЕССОР САС" 25 000 руб. 00 коп.  денежной суммы, затраченной ООО «ЕСМ» на юридические услуги, посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем  истца.

Госпошлина подлежит взысканию с   ответчика  в пользу истца   на основании статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска подлежат оставлению на стороне истца, поскольку в принятии мер было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с МУП «Белоозерское ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОМПРЕССОР САС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 928 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 390 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 898 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А.Голубков