АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А07-12368/2020

г. Уфа

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бердина И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев вопроса о принятии дополнительного решения по заявлению  ООО «Центркомбанк» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашается резолютивная часть дополнительного решения.

 

при участии в судебном заседании: 

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,  

 

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Центркомбанк ООО в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2020г. заявление Центркомбанк ООО в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено дело №А07-12368/2020 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>).

Заявитель просил признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина, включить в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 9492832,87 рублей,  из которых: основной долг – 2646263,10 руб., проценты – 1852166,51 руб., пени – 4994403,26 руб., судебные расходы 18070 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, утвердить финансовым управляющим должника из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», взыскать с должника судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 г. (резолютивная часть решения оглашена 08.07.2020) заявление ООО «Центркомбанк» о признании  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) удовлетворено, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 08.01.2021 года. В реестр требований кредиторов третий очереди ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) включено требование ООО «Центркомбанк» в размере основного долга 2 646 263,10 рублей, процентов за период с 01.07.2016 года по 30.09.2017 года в размере 593 345,18 рублей, сумму процентов в размере 1 254 609,31 рублей за период с 04.10.2017 года по 22.05.2020 года, проценты за период с 01.10.2017 года по 03.10.2017 года в размере 3 915,02, пени по просроченному основному долгу в размере за период с 01.01.2015 года по 03.10.2015 года  в размере 100 000 рублей, пени по процентам  за период с 01.05.2015 года по 03.10.2017 года в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 18 070 рублей, пени по просроченному основному долгу  за период с 04.10.2017 года  по 22.05.2020 года в размере 70 000 рублей, пени по просроченным процентам за период с 04.10.2017 года  по 22.05.2020 года в размере 30 000 рублей.

Однако, судом не разрешен   вопрос о признании требования заявителя как обеспеченного залогом имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года назначено судебное заседание на 14 июля 2019 года  в 09 ч. 00 мин.

Должник отзыв не представил, явку представителя не обеспечило,  извещенное надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, ранее при рассмотрении заявленного требования представить должника возращений не заявлял, от заявителя поступило заявление о рассмотрении вопроса без участия представителя.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение,  а также, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с требованиями ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2018 г. по делу № 2-1881/2018 установлено, что Центральный коммерческий банк (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 12.09.2014 г. между Центркомбанк (ООО) (Кредитор - далее) и ФИО2 (Заемщик - далее) был заключен Кредитный договор № 

<

***> (Договор - далее). 

В соответствии с п.п. 1Л, 1.2., 1.З., 4.14.2., 5Д., 5.2. Договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. (Кредит - далее), на покупку жилого дома общей площадью 195 кв.м, и земельного участка общей площадью 2 177 кв.м., со сроком возврата не позднее 08.09.2017 г., под 18 % годовых, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить начисленные, согласно условиям договора, проценты. Кредитор, в соответствии с п.п. 3.2. Договора, выдал наличные денежные средства в кассе Кредитора. 

С июля 2016 года Заемщик не исполняет обязательства, принятые по Договору. В соответствии с п.п. 9.1. Договора, в случае невыполнения Заемщиком любого из условий настоящего Договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и погашения всей задолженности, направив Заемщику соответствующее требование. 30 июня 2017 года письмом № 7- 14ИСХ-145953/2. Кредитор направил заемщику претензию с требованием погашения Задолженности. В соответствии с п.п. 6.1. Договора, надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки, (пени  и  штрафов),  начисленной  Кредитором    за              неисполнение или ненадлежащее исполнение  Заемщиком  своих обязательств, а также судебных издержек и иных убытков кредитора обеспечивается:

- поручительством ФИО3, согласно договора поручительства № 120914/01 -П от 12.09.2014 г.;

- залогом приобретаемого имущества, указанного в п. 1.3 Договора, в силу закона об ипотеке.

12.09.2014   года, в обеспечение Договора, между кредитором и ФИО2   был   заключен договор купли-продажи  с   ипотекой в  силу закона,   согласно   п. 9  которого, в обеспечение обязательств,     принятых по кредитному    договору      № 

<

***> от 12.09.2014 г., считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость. Предметом залога является следующее недвижимое имущество:

-здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 232,3 кв.м., л и. ер А, инв. № 3132, запись ЕГРП № 02-04-01/210/2014-410 от 07.10.2014 г., кадастровый номер 02:47:090507:190, свидетельство № 04 АЕ 423793 от 07.10.2014 г., принадлежащее. ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 177 кв.м., запись ЕГРП №  02-04-01/210/2014-411 от 07.10.2014     г., кадастровый номер

02:47:090507:118, свидетельство № 04 АЕ 423794 от 07.10.2014 г., принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>. По соглашению сторон залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 6 300 000 руб. 12.09.2014 г., в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО3 (Поручитель - далее) был заключен Договор поручительства № 120914/01-П, в соответствии с п.п. 3.13.6. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при этом Кредитор направляет Поручителю требование об исполнении обеспеченных поручителем обязательств. 30 июня 2017 года письмом 7-14ИСХ-145953/3, Кредитор направил Поручителю требование об исполнении обеспеченных поручителем обязательств. В соответствии с п.п. 8.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно. В соответствии с п.п. 8.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере ОД процента от неуплаченной суммы кредита за каждый день просрочки по день возврата кредита включительно. В соответствии с п.п. 8.3. Договора, за неисполнение Заемщиком обязательств, указанных п.п. 2.6, 5.6-5.8 Договора Заемщик обязан уплатить неустойку по требованию Кредитора штраф в размере 0,2 процента от суммы Кредита за каждый случай неисполнения таких обязательств. Заемщиком погашение основного долга не производилось, процентов за пользование кредитом происходило с систематическими нарушениями, в дату возврата кредита обязательства Заемщиком не исполнены.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2018 г. по делу № 2-1881/2018 с ФИО2 в пользу ООО «Центральный коммерческий банк»» взыскано просроченный основной долг в размере 2646263,10 руб., просроченные проценты в размере 593345,18 руб., начисленные проценты в размере 3915,02 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 100000 руб., пени по просроченным процентам в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18070 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: здание, назначение: жилой дом, 2- этажный, общая площадь 232,3 кв.м., литер А, инв. № 3132, запись ЕГРП № 02-04- 01/210/2014-410 от 07.10.2014 г., кадастровый номер 02:47:090507:190, свидетельство № 04 АЕ 423793 от 07.10.2014 г., принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 177 кв.м., запись ЕГРП №  02-04-01/210/2014-411 от 07.10.2014г., кадастровый номер 02:47:090507:118, свидетельство № 04 АЕ 423794 от 07.10.2014 г., принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 480 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу суде ным решением по ранее рассмотренному делу  в котором участвуют  те же лица (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П,  таким образом признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В п. 41 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Из изложенного следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Доказательства полного погашения материалы дела не содержат, факт наличия залогового имущества сторонами признавался.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов третий очереди ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) требование ООО «Центркомбанк» в размере основного долга 2 646 263,10 рублей, процентов за период с 01.07.2016 года по 30.09.2017 года в размере 593 345,18 рублей, сумму процентов в размере 1 254 609,31 рублей за период с 04.10.2017 года по 22.05.2020 года, проценты за период с 01.10.2017 года по 03.10.2017 года в размере 3 915,02, пени по просроченному основному долгу в размере за период с 01.01.2015 года по 03.10.2015 года  в размере 100 000 рублей, пени по процентам  за период с 01.05.2015 года по 03.10.2017 года в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 18 070 рублей, пени по просроченному основному долгу  за период с 04.10.2017 года  по 22.05.2020 года в размере 70 000 рублей, пени по просроченным процентам за период с 04.10.2017 года  по 22.05.2020 года в размере 30 000 рублей, как требование обеспеченное залогом недвижимого имущества, принадлежащего Должнику на праве собственности: здание (назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 232,3 кв.м., лит. А, инв. № 3132, кадастровый номер 02:47:090507:190) и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 177 кв.м., кадастровый номер 02:47:090507:118), расположенные по адресу Республика Башкортостан, 

<

...>.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

                 Судья                                                                        И.Р. Бердин