ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-296952/2018

02 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца –

от ответчика – ФИО1, дов. от 19.02.2018

от третьего лица – ФИО2, дов. № 7 от 22.06.2020

рассмотрев 23 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СЛАВЯНИНЪ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к ТСЖ «Щукино»

третье лицо: ООО «СЛАВЯНИНЪ»

об обязании восстановить инженерные коммуникации,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к ТСЖ «Щукино» об обязании восстановить инженерные сети, обеспечивающие помещения расположенные по адресу: 

<

...> Василевского, 

<

...> этаж, помещения VI (ком. 1-7) и X (ком. 1- 8), общей площадью 126,2 кв.м. коммунальными ресурсами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СЛАВЯНИНЪ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, третье лицо (ООО «СЛАВЯНИНЪ») обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

До судебного заседания суда кассационной инстанции от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу третьего лица с приложениями, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержал своей кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление судов по настоящему делу, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы третьего лица, просил оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, что помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 126,2 кв. м. являются Федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2018 № 99/2018/92348660.

В соответствии с договором от 09.01.2002 № 01-7/5, заключенным между Территориальным управлением Росимущества в г.Москве (арендодатель) и ООО «Славянинъ» (арендатор) арендатору переданы помещения, являющиеся федеральной собственностью, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, 2-й этаж, помещения VI (ком. 1-7) и X (ком. 1- 8), общей площадью 126,2 кв.м.

Как указал истец, согласно информации, полученной из обращения арендатора от 23.07.2018 б/н, запорные устройства сетей теплоснабжения и водоснабжения, которые находятся в общих помещениях многоквартирного дома, были незаконно перекрыты работниками ТСЖ «Щукино», в результате чего полностью прекращено тепло- и водоснабжение арендуемых помещений.

Актом осмотра нежилых помещений от 23.08.2018 № А14/312, проведенным Теруправлением, установлено, что запорные устройства сетей теплоснабжения и водоснабжения, которые находятся в общих помещениях многоквартирного дома, перекрыты, в результате чего в проверяемых помещениях отключены теплоснабжение и водоснабжение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Судами также установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-797/2018 по иску ООО «Славянинъ» (арендатор) к Товариществу собственников жилья «Щукино» об обязании обеспечить истцу и представителям ресурсоснабжающих организаций беспрепятственный постоянный доступ в общие помещения и к инженерным сетям общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для выполнения необходимых работ, связанных с оказанием истцу коммунальных услуг в отношении арендуемых помещений и услуг связи, а также о запрещении ответчику самовольно ограничивать (прекращать) любым способом оказание коммунальных услуг и услуг связи в отношении арендуемых помещений истца, а также самовольно ограничивать (прекращать) любым способом оказание услуг телефонной связи, расположенного в арендуемых помещениях установлено, что границы разделов балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ПАО «МОЭК», обществом и ТСЖ совпадают, что в свою очередь, означает, что арендатор фактически подключен к единым водопроводной, канализационной и тепловой сетям многоквартирного дома, без получения собственной точки поставки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды, правильно установив предмет доказывания по настоящему делу, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал, что ответчик совершает какие-либо действия, направленные на воспрепятствование истцу в осуществлении им своих прав в отношении принадлежащего на праве собственности имущества, с учетом того, что ответчик, в целях предотвращения аварий, правомерно произвел отключение всех выявленных незаконных врезок в инженерные сети спорного многоквартирного дома.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу № А40-296952/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           Н.Н. Колмакова 

А.А. Малюшин