АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-26854/2018 

 

Дата принятия решения – 31 октября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственно казенного учреждения "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ШИЛЬНА-ХЛЕБ", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 523 766 руб. сумму субсидии, 10 091 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика -  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ", г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ШИЛЬНА-ХЛЕБ", г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 523 766 руб. сумму субсидии, 10 091 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственное казенное учреждение) и ООО "ШИЛЬНА-ХЛЕБ", г. Набережные Челны (получатель субсидии) 14.12.2016 заключен договор № 18ПП-2016 о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с приобретением оборудования, в соответствии с которым государственное казенное учреждение предоставляет получателю субсидии субсидию в сумме 523 766 рублей на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования по договору поставки № 136 от 17 ноября 2014 года, заключенного между получателем субсидии и ЗАО «НПФ «ТЕКО», по договору №  ПО-1606/166/55588 от 14 октября 2014, заключенному между получателем субсидии  и ООО «МЕТОС», по договору № 27-К/14 от 29 сентября 2014 года, заключенному между получателем субсидии и ООО «Производственно-технический центр «ТЕХНОХЛЕБ».

По платежному поручению № 761549 от 16.12.2016 на расчетный счет получателя субсидии (ответчика) государственным казенным учреждением (истцом) была перечислена субсидия в сумме 523 766 руб.

В соответствии с условиями договора (пунктами 3.2.5, 4.1 договора) получатель субсидии обязан предоставлять министерству отчетность по форме и в сроки, установленные настоящим договором. Для обеспечения контроля за реализацией проекта устанавливаются следующие формы отчетности: итоговый финансовый отчет, предоставляется в срок до 01 мая 2018 года  или по достижении конкретной задачи, на решение которой направлен бизнес-проект и достижения фактических показателей реализации бизнес - проекта. 

Согласно пункта 5.2 договора в случае нарушения получателем субсидии любого из обязательств, предусмотренных разделами 3 и 4 настоящего договора, в случае не предоставления документов, предусмотренных настоящим договором, предоставления недостоверных сведений, министерство вправе расторгнуть договор путем направления уведомления о досрочном расторжении настоящего договора.

Ответчик итоговый отчет не представил, нарушив тем самым условия Договора.

04.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 26 от 29.05.2018 с требованием осуществить возврат полученной суммы субсидии в размере 523 766 рублей с целью досудебного урегулирования спора. В качестве доказательства направления ответчику указанной претензии, истцом в материалы дела представлена копия заказного письма с уведомлением.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором № 18ПП-2016 от 14.12.2016 о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с приобретением оборудования, в соответствии с которым государственное казенное учреждение предоставляет получателю субсидии субсидию в сумме 523 766 рублей на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования по договору поставки № 136 от 17 ноября 2014 года, заключенного между получателем субсидии и ЗАО «НПФ «ТЕКО», по договору №  ПО-1606/166/55588 от 14 октября 2014, заключенному между получателем субсидии  и ООО «МЕТОС», по договору № 27-К/14 от 29 сентября 2014 года, заключенному между получателем субсидии и ООО «Производственно-технический центр «ТЕХНОХЛЕБ».

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018, 04.10.2018 ответчику предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору на получение субсидии в добровольном порядке. Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив в ходе рассмотрения спора факт неисполнения ответчиком обязательств по договору № 18ПП-2016 от 14.12.2016 о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с приобретением оборудования, в соответствии с которым государственное казенное учреждение предоставляет получателю субсидии субсидию в сумме 523 766 рублей на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования по договору поставки № 136 от 17 ноября 2014 года, заключенного между получателем субсидии и ЗАО «НПФ «ТЕКО», по договору №  ПО-1606/166/55588 от 14 октября 2014, заключенному между получателем субсидии  и ООО «МЕТОС», по договору № 27-К/14 от 29 сентября 2014 года, заключенному между получателем субсидии и ООО «Производственно-технический центр «ТЕХНОХЛЕБ», суд взыскивает с ответчика 523 766 руб. субсидии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 мая 2018 года по 22 августа 2018 в общей сумме 10 091 руб. 46 копеек.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШИЛЬНА-ХЛЕБ", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Государственного казенного учреждения "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму субсидии в размере 523 766 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 091 (десять тысяч девяносто один) рубль 46 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШИЛЬНА-ХЛЕБ", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 677 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов