Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80221/2019

06 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции 1, ОГРН:  

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Ладожский домостроительный комбинат» (187432, пос. Аврово, Ленинградская обл. Волховский р-н, ул. Центральная 6-А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.09.2019 № 357-19,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.05.2019 № 10/19,

ФИО4 по доверенности от 15.01.2020 № 01/20,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»  (далее – истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Ладожский домостроительный комбинат» (далее – ответчик, общество) неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическом сетям от 10.01.2018 № ОД-30974-17/26115-Э-17 в размере                                    9 343 897 руб. 85 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против  удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительной позиции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом и ответчиком (заявитель) заключен договор от 10.01.2018                                               № ОД-30974-17/26115-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), согласно которому, истец обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 Технические условия для технологического присоединения содержат перечень мероприятий по технологическому присоединению по созданию схемы внешнего электроснабжения электроустановок заявителя и обязательства их выполнения, установлены Приложением № 1 к договору и являются его неотъемлемой частью. 

В соответствии с п.2.2 договора этапы оказания услуги определены Приложением № 2 к договору.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составляет 5 112 940 руб.

В соответствии с п.4.2 договора, ответчик обязан оплатить услугу в следующем порядке: 1 533 822 руб. - в течение 15 дней с даты заключения договора, 1 533 822 руб. - в течение 60 дней с даты заключения договора, 2 045 176 руб. - в течение 12 месяцев с даты заключения договора. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что на момент рассмотрения дела по существу первоначальные условия договора в части внесения платежей ответчиком исполнены, однако срок исполнения обязательств нарушен последним.

27 сентября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно п. 1 которого приложение 1 - технические условия к договору заменено приложением 1.1., техническими условиями действительными до 01.08.2023, и внесли изменения в п.4.1 договора, исключив п.2.2 и приложение №2 из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                             № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - «ФЗ об электроэнергетике»), а также пунктом 6 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - «Правила ТП»), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По условиям договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2,                               п. 1 ст. 26 ФЗ об электроэнергетике, пп. «е» п. 16, п. 16(2), 16(4), 17,18 Правил ТП).

Договор о технологическом присоединении соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, также общие положения «об обязательствах» и «о договоре» раздела Ш Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. 

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Согласно п.5.1 договора сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.2.1 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению указан в приложении № 1 к договору. 

С учетом условий дополнительного соглашения от 27.09.2019, технические условия действительны до 01.08.2023, срок их выполнения установлен п. 3.2.2 договора, однако, в рамках рассматриваемого дела истцом не заявлялось требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

Согласно п. 5.2 договора истец, в случае нарушения сроков оплаты технологического присоединения вправе приостановить исполнение обязательства и потребовать возмещение убытков, в том числе перенести срок выполнения технических условий.

Таким образом, договором не предусмотрено условие о взыскании неустойки за нарушение заявителем сроков оплаты. Ссылка истца на  подпункт «в» пункта 16 Правил N 861 несостоятельна, поскольку также устанавливает меру ответственности за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Сведений о встречном представлении и несении расходов, связанных с исполнением спорного договора, истцом не предствалено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом отказа в удовлетворении требований, судебные расходы, понесенные истцом, остаются на ПАО «Ленэнерго». Принимая во внимание ходатайство о зачете от 11.07.2019, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

отказать акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго»  в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить  акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» из федерального бюджета 6 252 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.М.